Решение № 2-2518/2021 2-2518/2021~М-2367/2021 М-2367/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2518/2021

Дело № 2-2518/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.., при секретаре Быликиной К.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <Дата> Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность в размере 52500 руб., из них сумма основного долга в размере 15000 руб., проценты в размере 36 420 руб., сумму неустойки в размере 1080 руб.

Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло по договору цессии от <Дата><№> к истцу.

Истец, как лицо, к которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, предъявил данные требования и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере 52500 руб., из них сумма основного долга в размере 15000 руб., проценты в размере 36 420 руб., сумму неустойки в размере 1080 руб., 3500 руб. судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им единовременным платежом в соответствии с индивидуальными условиями договора сроком до <Дата>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, наиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается справкой о переводе денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Согласно договору уступки прав требования от <Дата><№> права требования по кредитному договору с ФИО1 уступлены ООО «Долг-контроль».

Согласно расчету задолженности задолженность составила 52500 руб., из которых: сумма невозвращенного долга в размере 15000 руб., проценты по договору в размере 36420 руб., неустойку в размере 1080 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные договоры уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного долга в размере 52500 руб., из которых: сумма невозвращенного долга в размере 15000 руб., проценты по договору в размере 36420 руб., неустойку в размере 1080 руб.

Истец в свою очередь обращался в мировой судебный участок № 5 Заводского района с заявлением о выдаче судебного приказа. <Дата> мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 52500 руб.

<Дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 52500 руб., из которых: сумма невозвращенного долга в размере 15000 руб., проценты по договору в размере 36420 руб., неустойку в размере 1080 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» судебные издержки в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» государственную пошлину в размере 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья А.В.Орехова