Решение № 2А-1350/2024 2А-1350/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1350/2024

решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024

дело № 2а-1350/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-001750-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 2 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Алапаевскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором просит: истребовать у начальника Алапаевского РОСП поступившее почтовое отправление с РПО №, а также сведения о движении данного почтового отправления в отделе. Признать бездействие Алапаевского РОСП и начальника Алапаевского POCП Свердловской области по не возбуждению исполнительного производства по состоянию на 30.08.2024 и на день рассмотрения иска по исполнительному листу № 2-1638/2020 незаконным. Обязать начальника Алапаевского РОСП обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу 2-1638/2020 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника Алапаевского РОСП обеспечить совершение действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 2-1638/2020 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 08.06.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области был направлен судебный приказ № 2-1638/2020 от 13.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с ФИО2, <данные изъяты>, был получен последним 11.06.2024 (ШПИ № №).На момент подачи административного иска взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанным выше бездействием нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика врио начальника Алапаевского РОСП ГУФССП РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в предоставленном суду отзыве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указано, что 28.08.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области года поступил судебный приказ № 2- 1638/2020 от 13.08.2020, выданный судебным участком № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 7 2012, 26 руб. с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение», который зарегистрирован в ПК АИС ФСС 28.08.2024 старшим специалистом второго разряда (делопроизводителем) ФИО1 и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО5

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 30.08.2024.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «КА «Уважение» по средствам системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ. ООО «КА «Уважение» обратилось в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства на начальника отделения - старшего судебного пристава. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Регистрация корреспонденции, в том числе и исполнительных документов, осуществляется работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении в соответствии с разделом IV «приложения №1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Инструкция по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее инструкция), так же согласно п. 12.1.7. инструкции: дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Административный истец ООО «КА «Уважение» способом восстановления нарушенного права считает возбуждение исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 30.08.2024 направлено взыскателю ООО «КА «Уважение» посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ

Старшему специалисту второго разряда (делопроизводителю) ФИО1 строго указано на не допущение нарушения сроков регистрации входящей корреспонденции, в том числе исполнительных документов, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1638/2020, выданного судебным участком № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО6 30.08.2024 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «КА «Уважение» в размере 72 012,26 руб.

Судебный приказ № 2-1638/2020 от 13.08.2020, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом направлены в адрес Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 07.06.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, указанный пакет документов поступил в Алапаевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области и был вручен 11.06.2024.

Согласно письменного отзыва, представленного административным ответчиком, исполнительный документ и заявление ООО «КА «Уважение» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области только 28.08.2024.

Из содержания административного искового заявления и информации, представленной врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, усматривается, что исполнительное производство № №-ИП по заявлению в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1638/2020 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 30.08.2024, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока.

Нарушение должностными лицами Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока регистрации поступившего на принудительное исполнение в районное отделение ФССП исполнительного документа и срока его передачи судебному приставу-исполнителю, нашло свое подтверждение и свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, а именно начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 по осуществлению контроля за деятельностью отделения судебных приставов, по своевременной регистрации и передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа и несвоевременной передачей его судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия в отношении должника ФИО2 начались с существенной задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца ООО «КА «Уважение» на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительного документа судебного приказа № 2-1638/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение», а, следовательно, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленных сведений, постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 30.08.2024 в тот же день было направлено в адрес взыскателя ООО «КА «Уважение» посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в настоящее время возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2024 направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ, учитывая положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, оснований для удовлетворения остальных административных исковых требований ООО «КА «Уважение» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (ИНН <***>) к начальнику Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Алапаевскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительного документа, а соответственно в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-1638/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение».

В остальной части административного иска ООО «КА «Уважение» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева