Решение № 2-287/2017 2-287/2017(2-4363/2016;)~М-3965/2016 2-4363/2016 М-3965/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело №2-287/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Медведько В.О.,

при секретаре: Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 22.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, собственником которого является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО3, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по договору страхования ОСАГО №

Указанное выше ДТП признано истцом страховым случаем. По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом ФИО4 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 30.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СГ «МСК».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица АО «СГ «МСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствии, в том числе не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, собственником которого является ФИО1 и <данные изъяты>, регистрационный номер №. На момент ДТП транспортное средство ФИО1 было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №, срок действия с 11.09.2013 по 10.09.2014 года.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра № от 14.07.2014г.

Размер причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается заказ-нарядом № от 13.10.2014г., выполненным ООО «АвтоГранд-Сервис».

В соответствии с п.11.13 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие», при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по Договору страхования определяется на основании счетов фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Согласно платежного поручения № от 04.12.2014г. ООО «СК «Согласие» была произведена оплата ремонта транспортного средства <данные изъяты> (собственником которого является ФИО1) в размере <данные изъяты> на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту о страховом случае.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2014 года риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности был застрахован АО «СГ «МСК» по договору ОСАГО №

В адрес страховщика АО «СГ «МСК» истцом было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере лимита ответственности, предусмотренного законодательством об ОСАГО.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возвещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>).

Из представленных третьим лицом документов, а именно акта о страховом случае № от 11.07.2014г., на основании претензии-заявления ФИО2, страховой компанией СГ МСК была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 22.06.2014г., автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № По претензии ООО СК «Согласие» страховая компания АО «СГ «МСК» оплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2015г., а также актом о страховом случае № от 04.02.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применимой к возникшим правоотношениям, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

С учетом того, что страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, при этом предусмотренный законом лимит ответственности страховщика (АО «СГ «МСК») исчерпан, а фактический размер ущерба, не оспоренный в рамках рассматриваемого дела ответчиком, составляет <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В. О. Медведько