Постановление № 1-468/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-468/2021

Дело №

26RS0№-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 10 июня 2021 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № С 168293 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО3,

представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № С 210710 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-47) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Данное преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО2» ОГРН <***>, основным видом деятельности которого является торговля розничной аудио-видеотехники в специализированных магазинах, а также торговля и установка технических средств безопасности на территории <адрес> края, имея прямой умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, заключил с религиозной организацией ««Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» ОГРН <***> в лице ФИО3 договор на монтаж и настройку светового оборудования на общую сумму <данные изъяты>, хищение которых впоследствии совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, придавая видимость законности своих действий, находясь в кабинете бухгалтера в административном здании Спасского собора <адрес> религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» по адресу: <адрес> «а», заключил с религиозной организацией «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» в лице ФИО3 договор № на монтаж и настройку светового оборудования, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО2» обязался не позднее чем через тридцать суток согласно вышеуказанного договора осуществить поставку оборудования и комплекс работ по монтажу, наладке, подготовке к эксплуатации светового оборудования, на территории Спасского собора, находящегося по адресу: <адрес> «а», а религиозная организация «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» в лице ФИО3 обязалось произвести оплату данного оборудования, при этом ФИО2 заранее не имел намерений, после получения от религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» денежных средств выполнить взятые на себя обязательства, поскольку в действительности хотел совершить их хищение.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, получил от религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» в лице ФИО3 денежные средства в <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)», после чего распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства перед религиозной организацией «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» не выполнил и не имел намерений их выполнять, причинив религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем потерпевшего - религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, они примирились, в связи с чем, он не желает привлечения ФИО2 уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего в лице адвоката ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с представителем потерпевшим религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» ФИО5, загладив полностью причиненный материальный ущерб, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО9 просил удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ФИО5 ходатайство.

Государственный обвинитель – ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, ущерб причинен религиозной организации «Архиерейское подворье Спасский собор <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО1 Церкви (Московский патриархат)» в лице представителя потерпевшего ФИО3, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: договор <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов