Решение № 2-822/2023 2-822/2023~М-665/2023 М-665/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-822/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000836-64

Производство № 2-822/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства ....... что подтверждается ПТС ул.....г...... .. .. ....г. в .. .. ....г. часов в городе ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ....... нарушил п. 8.5 ПДД, а именно, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, предназначенное для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем ......., принадлежащим истцу. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX №.... Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение праздничных дней). .. .. ....г. ответчик произвел в пользу истца выплату в размере 117 100 рублей. С данной выплатой он не согласен, считает, что страховщик без законных на то оснований произвел смену способа возмещения ущерба, в связи с чем, обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа. .. .. ....г. истец обратился с претензией к страховщику с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку. .. .. ....г. ответчик направил отказ в удовлетворении требований. .. .. ....г. ФИО2 было подано заявление в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Со страховщика взыскана страховая выплата в размере 217 226 рублей 25 копеек. Неустойка за просрочку выплаты не взыскана. С данным решением истец не согласен. .. .. ....г. страховщик исполнил решение уполномоченного, выплатил 217 226 рублей 25 копеек. Со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, со страховщика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Выплата произведенa .. .. ....г.. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 217 226 рублей 25 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 212 дней. За один день пеня составляет (217 226 рублей 25 копеек : 100) 2 172 рубля 26 копеек, за 212 дней размер пени в денежном выражении составляет 2 172 рубля 26 копеек * 212 дней = 460 519 рублей 12 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 400 000 руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.; сумму оплаты за составление иска в размере 8 000 руб.; сумму оплаты за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб.; сумму оплаты за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 537,68 руб.

Истец ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6), доверил представлять свои интересы представителю ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д.7-8).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.7-8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что возражает против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не предоставил доказательств необходимости снижения данных сумм.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д.114), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и судебные расходы (л.д.112-113).

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ......., что не оспорено сторонами.

.. .. ....г. в .. .. ....г. часов в городе ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ....... нарушил п. 8.5 ПДД, а именно, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, предназначенное для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем ......., принадлежащим истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... (л.д.14). Обстоятельство произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX №... (л.д.12).

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано .. .. ....г..

Ответчик признал случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае .. .. ....г. (л.д.15).

.. .. ....г. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 117 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.16).

Не согласившись с выплатой, .. .. ....г. истец обратился с претензией к страховщику с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку (л.д.17).

.. .. ....г. ответчик направил отказ в удовлетворении требований (л.д.18).

.. .. ....г. ФИО2 было подано заявление в службу финансового уполномоченного (л.д.97).

Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой экспертизы по предмету спора между ФИО2 и АО "АльфаСтрахование".

.. .. ....г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований (л.д.39-43). Со страховщика взыскана страховая выплата в размере 217 226 рублей 25 копеек. Неустойка за просрочку выплаты не взыскана.

Согласно выводам заключения эксперта ....... от .. .. ....г. № №... повреждения диска переднего левого колеса (скол), защиты гаек переднего левого колеса (разрыв материала), решетки радиатора (разрыва материала элемента крепления в левой части), правой блок фары (разрыв материала элемента крепления), крыла переднего левого (деформация со смещением со штатного места, нарушение лакокрасочного покрытия), указателя поворота переднего правого (разрыв материала элемента крепления), радиатора охлаждения двигателя внутреннего сгорания (деформация сот в левой части) Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .. .. ....г.. Остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .. .. ....г.. (л.д.77об-91).

Согласно выводам экспертного заключения ....... от .. .. ....г. № №... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 443 144 рубля 23 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 252 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 375 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 41 273 рублей 75 копеек. (л.д.44-77).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу полной гибелью Транспортного средства, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 334 326 рублей 25 копеек (375 600 рублей 00 копеек - 41 273 рубля 75 копеек). Размер ущерба при полной гибели Транспортного средства, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, осуществленного Финансовой организацией, на 217 226 рублей 25 копеек (334 326 рублей 25 копеек - 117 100 рублей 00 копеек), что составляет более 10 %. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 217 226 рублей 25 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

.. .. ....г. страховщик исполнил решение уполномоченного, выплатил 217 226 рублей 25 копеек (л.д.24).

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения о частичном удовлетворении требований по обращению ФИО2 не нарушен.

Первоначально с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую организацию .. .. ....г..

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" последний день выплаты страхового возмещения истекал .. .. ....г..

Выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного выплачена .. .. ....г.

Поскольку страховая организация в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Соответственно период просрочки составил 212 дней (истец вправе требовать взыскания неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.).

Таким образом, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в количестве 212 дней составит: сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 217 226 рублей 25 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 212 дней. За один день пеня составляет (217 226 рублей 25 копеек : 100) 2 172 рубля 26 копеек, за 212 дней размер пени в денежном выражении составляет 2 172 рубля 26 копеек * 212 дней = 460 519 рублей 12 копеек.

С требованиями о выплате неустойки истец обращался к страховщику в претензионном порядке (л.д.17), однако его требования до настоящего времени остались неисполненными. Также с данными требованиями истец обращался в Службу финансового уполномоченного, решением которого в заявленных требованиях о взыскании неустойки было отказано.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 330 000 рублей.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом требования истца о взыскании неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 330 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного поручение от .. .. ....г., заключенный с ИП ФИО5, согласно которому доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет представительство в гражданском судопроизводстве по вопросу возмещения ущерба, взыскании неустойки, причиненного в результате ДТП от .. .. ....г. (л.д.11). Доверенный вправе передать исполнение поручения заместителю юристу организации ФИО7 Доверитель выплачивает поверенному 43 000 руб., из которых 25 000 руб. за представительство интересов в суде, 8 000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за составление и направление обращения к финансовому уполномоченном.

Данные расходы подтверждены документально (л.д.9-10), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с финансовой организации в пользу истца: сумму оплаты за составление претензии в размере 5 000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату по договору оказания юридических услуг от .. .. ....г., суд отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 рублей, исходя из расчета 6200 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 537,68 рублей. Согласно кассовым чекам (л.д. 25-26), расходы понесены истцом и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ....... неустойку в размере 330 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за услуги по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, за услуги по составлению претензии в размере 5 000 рублей, за услуги по составлению и направлению обращения в службу финансового уполномоченного 4 000 рублей, компенсацию морального в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 537, 68 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.

Судья Н.А. Клюев