Приговор № 1-140/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем повреждения замка водительской двери автомобиля марки «Вортекс ESTINA А21» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного по указанному адресу, из перчаточного ящика тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, сообщил суду данные о личности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в стадии предварительного расследования по делу. Согласно его показаниям, данным в ходе допроса подозреваемого 04.10.2018г.: 03.10.2018г. примерно в 01 час 00 минут он проходил возле здания № по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль. Он решил что-нибудь похитить из данного автомобиля, осмотрелся и, убедившись, что вокруг никого нет и на него никто не смотрит, подошел к данному автомобилю и при помощи отвертки, находящейся при нем, вскрыл замок водительской двери, проник в салон и из бардачка похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей различными купюрами. Затем под козырьком он увидел свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на автомобиль, которые он так же похитил. С похищенным имуществом он направился по своим делам. По пути на <адрес> он выкинул похищенные документы, так как понял, что они ему не нужны. 03.10.2018г. вечером он обнаружил, что потерял принадлежащий ему мобильный телефон «Алкатель» в корпусе черно-белого цвета с сим-картой оператора сотой связи «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя его мамы, который при совершении вышеуказанного преступления находился при нем. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д.47-49). В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.01.2019г. ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, признав вину в совершении указанного преступления (л.д.102-103).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям потерпевшего, данных в ходе допроса 04.10.2018г., у него в собственности находится автомобиль «Вортекс ESTINA A21» 2009 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. 02.10.2018г. примерно в 23 часа 00 минут он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> на данном автомобиле, припарковал его, закрыл и пошел домой. 03.10.2018г. примерно в 10 часов 00 минут он вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что крышка бензобака открыта, после чего он подошел к водительской двери, и взявшись за ручку, она оказалась не запертой. Осмотрев салон автомобиля, обнаружил, что порядок вещей в салоне нарушен и из бардачка пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, а из-под левого козырька пропало свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на автомобиль, не представляющие материальной ценности. Возле автомобиля он обнаружил мобильный телефон «Алкатель» в корпусе белого цвета. Он решил, что данный мобильный телефон принадлежит лицу, совершившему данное преступление, и оставил его себе. Он не стал писать заявление в полицию сразу, так как хотел решить вопрос мирным путем. В телефонной книге он нашел имя «Мама» и позвонил по данному номеру. Ему ответила женщина, которая попросила не обращаться в полицию и дать ей время решить вопрос до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. В 17 часов 00 минут ему никто не перезвонил, и в 17 часов 30 минут он сам перезвонил данной женщине, на что она ответила, что сына не нашла и сказала, чтобы он писал заявление. После этого 04.10.2018г. он обратился полицию, где написал заявление о произошедшем. Причиненный ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (л.д. 33-35).

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 04.10.2018г., согласно которому потерпевший обратился в полицию по факту хищения в период с 23 часов 00 минут 02.10.2018г. по 10 часов 00 минут 03.10.2018г. принадлежащего ему имущества, в том числе, денежных средств в сумме 20000 рублей, из автомобиля Vortex Estina госномер е975ех 161 регион, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, который является местом совершения ФИО1 преступления (л.д.26-30).

- протокол осмотра предметов от 09.01.2019г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой «Теле2», изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 75-81). Постановлением от 09.01.2019г. указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82), на основании постановления от 09.01.2019г. передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону (л.д.83,84).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №4607, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д.63-64).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, копия паспорта потерпевшего, копии регистрационных документов на автомобиль, справка об инвалидности матери подсудимого.

Дав оценку исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, вывода суда о виновности подсудимого и постановления приговора.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершенного ФИО1 преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления, а также совокупностью вышеуказанных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО2, его заявлением в полицию в связи с совершенным преступлением, протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018г., которым установлено место совершения ФИО1 вышеуказанного преступления: <адрес>, протоколом осмотра предметов от 09.01.2019г. согласно которому был осмотрен мобильный телефон подсудимого, который он утерял на месте совершения преступления.

При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиненный в результате деяния ФИО1 ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

С учетом заключения комиссии экспертов № 4607, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, его вменяемость не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери-пенсионера, инвалида 2 группы. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а его признательные объяснения (л.д.12), данные до возбуждения уголовного дела учитывает как фактическую явку с повинной. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой оператора «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов