Решение № 12-437/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-437/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ст. 12.18 КоАП РФ от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным и отмене постановления вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ст. 12.18 КоАП РФ от /дата/ о назначении административного наказания, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих доводов, ссылаясь на то, что пропустив пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, убедившись в безопасности дальнейшего движения, начал движение через пешеходный переход, в момент проезда которого на пешеходном переходе никого не было. После проезда пешеходного перехода, был остановлен сотрудником полиции и обвинен в не предоставлении преимущества в движении пешеходам. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку правонарушения не совершал, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, ДВД-диск с записью, административный материал, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности 14.1 Правил, предписывающего обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, /дата/ в 20-20 часов ФИО1, управляя автомобилем Субару и, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, в <адрес>, не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

В качестве доказательств вины ФИО1 суду представлен протокол и постановление об административном правонарушении, видеозапись.

Между тем, из представленной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек нерегулируемый пешеходный переход, после чего по данному пешеходному переходу проследовали два пешехода. В ходе следования пешеходы не меняли траекторию своего движения и его темп. Доказательств обратному суду не представлено, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе объяснения пешеходов переходивших нерегулируемый пешеходный переход, которым, по мнению должностного лица, ФИО1 не предоставил преимущества в движении, либо иных свидетелей – очевидцев событий имевших место /дата/.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО1 не был нарушен п. 14.1 ПДД РФ при управлении им транспортного средства, поскольку пешеходы начали свое движение по нерегулируемому пешеходному переходу после того, как автомобиль под управлением ФИО1 пересек нерегулируемый пешеходный переход, своими действиями ФИО1 не создавал помех пешеходам.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, которую суд обозрел в судебном заседании.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ст. 12.18 КоАП РФ от /дата/ № от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней.

Судья