Решение № 2-2187/2024 2-2187/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО5 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон <данные изъяты> серийный №, стоимостью № Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный на товар заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявлены недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по месту приобретения товара с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, место и время ее проведения. Ответ на претензию им не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме № рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи. В установленный действующим законодательством срок ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес истца ответ с приглашением на проверку качества на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. В указанное время товар предоставлен не был. После получения искового заявления ответчик повторно пригласил истца на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, выявлен дефект. Денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере № рублей выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение. Считает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит, к неустойке и штрафу применить нормы ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что года ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона № серийный №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком.

Таким образом, обязательства истца по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный на товар заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявлен недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар.

В установленный действующим законодательством срок, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с приглашением на проведение проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что для выплаты денежных средств необходимо сдать товар в сервисный центр продавца, предоставив акт приема-передачи в магазин по месту приобретения товара, вместе с банковскими реквизитами.

В указанное время товар на проведение проверки качества представлен не был.

Исследование товара, в результате которого в товаре выявлен дефект, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат стоимости некачественного товара в размере 114 999 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик признал факт нарушения потребительских прав истца и частично удовлетворил его требования до вынесения судом решения, перечислив на счет истца денежные средства в сумме 114 999 рублей - в счет возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ответчика суд расценивает, как надлежащее исполнение обязанности по возврату стоимости товара, следовательно, в части возврата стоимости товара требования следует считать исполненными.

На истца следует возложить обязанность по возврату ответчику спорного товара, поскольку, доказательств возврата товара ответчику в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений их применения следует, что ответственность за нарушение прав потребителей наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный действующим законодательством срок, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с приглашением на проведение проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что для выплаты денежных средств необходимо сдать товар в сервисный центр продавца, предоставив акт приема-передачи в магазин по месту приобретения товара, вместе с банковскими реквизитами. В указанное время товар на проверку качества представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, выявлен дефект.

Денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 114 999 рублей выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение.

Установив, что ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с приглашением на проверку качества в установленные действующим законодательством сроки, от исполнения требований потребителя не уклонялся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № Ф91-000021 от ДД.ММ.ГГГГ - заявленный дефект подтвердился, производился разбор аппарата, следы нарушений условий эксплуатации, а также следы каких-либо ремонтных работ отсутствуют.

Из возражений представителя ответчика следует, что выплата денежных средств за товар произведена на основании результатов проверки качества товара.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик от проведения проверки качества не уклонялся.

В данном случае проверка качества товара по инициативе истца проведена до направления ответчику спорного товара, и соответственно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 1000 рублей, в данном случае не имеется.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика, в порядке ст. 94 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере <данные изъяты>

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО4 ФИО9 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> серийный № от ДД.ММ.ГГГГ – обоснованным.

Исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере № рублей – считать исполненными на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (№) в пользу ФИО4 ФИО8 (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО4 ФИО7 возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон № серийный № в полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» принять указанный товар за свой счет.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева