Решение № 2-338/2018 2-338/2019 2-338/2019(2-3629/2018;)~М-3480/2018 2-3629/2018 М-3480/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-338/2018

№ 2-338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мерседес Бенз, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец направил в ПАО САК «Энергогарант» заявление о выплате страхового возмещения. 04 июля 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48 500 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в Краснооктябрьский районный суд с исковым заявлением. Решением от 07 июня 2018 года в пользу истца с ПАО САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 327 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размер 15 000 рублей. Решение суда исполнено 14 сентября 2018 года.

23 октября 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о взыскании неустойки, которое было удовлетворено частично в размере 40 000 рублей.

Просит: взыскать с ПАО САК «Энергогарант» неустойку в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 122 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 78. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Mersedes-Benz GL 320, государственный регистрационный знак №.

26 мая 2017 года в 09 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, с участием автомобиля Mersedes-Benz GL 320, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествием виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 3287, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, документы по страховому случаю сданы в ПАО САК «Энергогарант».

04 июля 2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 48 500 рублей, согласно платежному поручению №001697 от 04 июля 2017 года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 117-2017 от 21 июля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 419 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с без учета износа составила 747 300 рублей.

Стоимость услуг оценки (эксперта) составляет 15 000 рублей, согласно квитанции №117-2017 от 21 июля 2017 года.

27 июля 2017 года ФИО1 направил ПАО САК «Энергогарант» претензию о возмещении ущерба.

Данные факты подтверждаются решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 07 июня 2018 года, которым в пользу ФИО1 с ПАО САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещении в размере 327 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено 14 сентября 2018 года, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2018 года.Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 04 июля 2017 года по 14 сентября 2018 года.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств составляет 1 434 450 рублей. (327500*1%*438 дней).

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно платежному поручению от 29.10.2018 года, ПАО САК «Энергогарант» выплатило истцу неустойку в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика просит снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью, а также добровольной выплатой в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, периода просрочки, добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 40 000 рублей, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 122 рубля 50 копеек, что подтверждается квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и актом выполнения работ.

С учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по направлении претензии и представлению интересов в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова