Решение № 2-2328/2020 2-2328/2020~М-1558/2020 М-1558/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2328/2020

Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2328/2020

УИД: 52RS0012-01-2020-002451-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А., при секретаре Тюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 867, 24 рублей, из которых: сумма основного долга – 326 021,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 927,19 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 146 281,89 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 636,39 рублей; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 328,67 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 27,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что также подтверждается выпиской по счету.

Сумма ежемесячного платежа составила 12 428,01 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 281,89 рублей, что является убытками для Банка.

Услуга по направлению извещений была оказана истцом надлежащим образом, при этом ответчик услуг оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 512 867,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 326 021,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 927,19 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 146 281,89 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 636,39 рублей.

Поскольку заемщик ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 календарных месяца под 27,90% годовых, полная стоимость кредита составила 24,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, которые по распоряжению последнего были выданы через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39,00 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 раздела 3 «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Общих условий договора, Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

Пунктом 3 раздела 3 «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Общих условий договора установлено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; - за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Пунктом 4 раздела 3 «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» условий договора установлено, что Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 512 867,24 рублей, из которых:

326 021,77 рублей - сумма основного долга;

36 927,19 рублей- сумма процентов за пользование кредитом;

146 281,89 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

3 636,39 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 328 рублей. Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга – 326 021,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 36 927,19 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 146 281,89 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 636,39 рублей, а всего 512 867 рублей (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей) 24 копейки.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328,67 рублей (восемь тысяч триста двадцать восемь рублей) 67 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А.Шаброва



Суд:

Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаброва Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ