Постановление № 5-38/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-38/2024

Дело об административном правонарушении № 5-38/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Коваль О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), юридический адрес: <...>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 25.08.2023 года нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил признать совершенное им правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что правонарушение не носит умышленного характера подача уведомления в непрошитом и непронумерованном виде не исключает правильного содержания уведомления, срок направления уведомления не нарушен, доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий отсутствуют, равно как и сведения о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства. В настоящее время микропредприятие находится в тяжелом финансовом положении, ежемесячно получает убыток. В случае отказа в признании правонарушения малозначительным, просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, назначив штраф не более 100000 руб.

Представитель УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 года ИП ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции - УВМ УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о заключении 25.08.2023 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО6. с нарушением установленного порядка, а именно представленное уведомление направлено в непрошитом и непронумерованном виде, тем самым индивидуальным предпринимателем допущено нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 6 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536.

Вина ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 20.02.2024 года, актом проверки УВМ УМВД России по Липецкой области № 7 от 20.02.2024 года, письменным объяснением представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 от 20.02.2024 года, рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО9 от 20.02.2024 года об обнаружении признаков правонарушения, уведомлением о заключении 25.08.2023 года трудового договора ИП ФИО1 с ФИО7. от 25.08.2023 года, почтовым конвертом, подтверждающим направление уведомления 25.08.2023 года, описью вложения, копией трудового договора № 7 от 25.08.2023 года, заключенного ИП ФИО1 с ФИО10., сведениями из ГИСМУ в отношении ФИО8., выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установленной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание представителем общества вины в совершении вменяемого правонарушения, о чем заявлено в протоколе об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вопреки доводам ИП ФИО1 оснований, позволяющих признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что уведомление о заключении 25.08.2023 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО11 содержащее достоверные данные относительно изложенных в нем сведений, было направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области в установленный законом трехдневный срок (25.08.2023 года), при этом оно лишь было не прошито и не пронумеровано, о чем представитель ИП ФИО1 в письменном пояснении указал, что данное обстоятельство вызвано большой нагрузкой при ведении хозяйственной деятельности и хронической усталостью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку пренебрежительного отношения ИП ФИО1 к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности судом не установлено.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, учитывая, что ИП ФИО1 впервые привлекается к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, наличие такого обстоятельства, смягчающего вину, как признание вины, наличие на иждивении виновного двух несовершеннолетних детей, учитывая тяжелое финансовое положение ИП ФИО1, о чем суду представлены доказательства, учитывая, что ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, суд находит данную совокупность исключительной и считает необходимым заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.И. Коваль