Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность л.д. 21), ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудификсации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым посещением, определении порядка пользования жилым помещением, определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, передаче ключей от входной двери; определении порядка пользования квартирой.

Требования мотивированы следующим: ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по указанному адресу.

Указанная квартира, общей площадью 61.8 кв.м., состоит из трех смежно-изолированных комнат, площадью 23 кв.м., 10 кв.м. и 11.5 кв.м.

Указанная квартира ранее принадлежала матери истца Г.Т.Г. которая подарила её истцу и брату ФИО4 в равных долях.

ФИО4 распорядился принадлежащей ему долей в квартире, подарив ее сыну ФИО3, который с семьей фактически проживает в спорной квартире, единолично ей пользуется.

Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, собственником которого является истец, отказывается передать ключ, доступа в квартиру истец не имеет.

Истец просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности долей в квартире по адресу: <адрес> передав ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования указанным жилым помещением по следующему варианту: в пользование ФИО1 передать жилую комнату, размером 12 кв.м.; в пользование ФИО3 - жилую комнату размером 11 кв.м.; определить смежную комнату размером 23 кв.м., кухню, ванную комнату, туалет и коридор помещениями общего пользования. (л.д. 4)

В судебном заседании требования истцом были дополнены. Истец просит, кроме указанных выше требований, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.(л.д. 36)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 5 000 рублей – услуги представителя по составлению искового заявления в суд и представительство в суде.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (доверенность л.д. 21) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования признали частично, только в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире, в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением просят отказать, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.( л.д. 23, 40)

Третье лицо АО «Трансэнерго» своего представителя в судебное заседание не направило, просили дело рассмотреть без участия представителя АО «Трансэнерго» (л.д. 62)

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 35,27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ)

В судебном заседании установлено: согласно договору дарения квартиры от 01.08.2017 Г.Т.Г. подарила своим детям ФИО4 и ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с равными долями (по ? доли каждому) (л.д. 6)

27.06.2018 ФИО4 подарил принадлежащую ему ? долю в квартире по указанному адресу своему сыну ФИО3. (л.д. 42)

Согласно техническому паспорту на жилое помещение – квартиру № по <адрес>, указанная квартира является трехкомнатной, комнаты смежные.

Общая площадь квартиры - 61.1 кв.м., жилая площадь составляет – 44,4 кв.м.; площадь комнат: 22.1 кв.м., 10,1 кв.м. и 12,2 кв.м., общая площадь вспомогательного использования (коридор, ванная, кухня) составляет 16.7 кв.м. (л.д. 32 оборотная сторона)

В спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО3 с семьей: женой и дочерью.

По сведениям управляющей организации в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и член его семьи – дочь Г.М.А. с 20.08.2018. (л.д. 39)

Истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, регистрации в ней не имеет, зарегистрирована по адресу: г<адрес>

По сведениям ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО3, последний является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 54)

Сведений о том, что у ФИО3 имеется еще какое-либо жилое помещение на праве собственности или на условиях социального найма у суда не имеется.

По сведениям ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО1, последняя имеет ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> (общая площадь квартиры 73,8 кв.м.); ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> (общая площадь 11,4 кв.м.); ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г<адрес> (общей площадью 61,6 кв.м. ) (л.д. 56-57)

Согласно отчету №, выполненному ИП М.А.В.., рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на дату составления отчета 13.11.2018 составляет 2 400 000 рублей (л.д. 12).

Собственнику в силу правил ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Отказывая истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся друг другу тетей и племянником.

При этом, фактически в квартире проживает ответчик ФИО3 со своей семьей.

Истец ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась.

Все долевые собственники спорной квартиры членами одной семьи не являются, ведут раздельные бюджеты и хозяйство.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> с 01.08.2017, в квартиру никогда не вселялась, имеет в собственности две другие квартиры, в одной из которых зарегистрирована по месту жительства, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, предполагает распорядится принадлежащей ей долей в праве собственности в спорной квартире, передав её своим детям, то есть спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании договора дарения от 01.08.2017. (л.д. 6)

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью – 44,4 кв.м., вспомогательная 16,7 кв.м. Жилые комнаты имеют следующие размеры: комната №5 – 10.1 кв.м., комната № 4 – 22.1 кв.м., комната №7 – 12.2 кв.м. При этом из плана объекта усматривается, что комната № 4 площадью 22.1 кв.м. является проходной, из которой имеются выходы в комнату № 5 (10,1 кв.м.) и комнату 7 (12.2 кв.м. )(л.д. 34)

Таким образом судом установлено, что изолированного жилого помещения соответствующего по площади (22.2 кв.м.) доле истца в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> не имеется.

Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой по следующему варианту: истцу определить в пользование комнату № 7 площадью 12 кв.м., ответчику комнату № 5, площадью 11 кв.м.

При этом истец предлагает комнату № 4, площадью 22.1 кв.м., и являющуюся проходной, из которой имеются выходы в комнаты №№ 5,7 определить помещением общего пользования, наравне с кухней, ванной комнатной, коридором.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Жилая комната не относиться к помещениям общего пользования.

Доводы ФИО1 о том, что в квартире необходимо провести перепланировку, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. ФИО3 возражает против проведения в спорной квартире перепланировки, которая приведет к уменьшению жилой площади и увеличению площади помещений общего пользования.(вариант перепланировки л.д. 65)

Принадлежащие собственникам доли в праве общей собственности на квартиру (по ? доли у каждого) не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ? долю в спорной квартире выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность одновременного использования спорной квартиры каждым из её собственником соразмерно приходящейся на него доли.

Возникшие правоотношения между участниками общей собственности по поводу объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры со смежными комнатами свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой в связи с тем, что изолированных комнат, соответствующих площади, соразмерной 1/2 доле в праве собственности на квартиру, в названном жилом помещении не имеется, а фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, так как собственник квартиры ФИО1 в квартире не проживает; ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, другого жилого помещения не имеет; в то время как ФИО1 кроме доли в спорном жилом помещении, имеет доли в праве собственности еще в двух квартирах, в одной из которых она зарегистрирована и проживает.

Кроме того, суд приходит к выводу, что выделение в совместное пользование сособственников комнаты размером 22.1 кв.м. приведет к нарушению прав сособственника спорного жилого помещения, а именно ответчика ФИО3, учитывая, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением путем выдела комнаты в совместное пользование сособственников, в частности комнаты № 4, площадью 22.1 кв.м.

Поскольку, как установлено судом, между сторонами имеются неурегулированные противоречия относительно пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, при этом определение порядка пользования спорной квартирой по варианту истца не будет направлено на восстановление её жилищных прав и повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, суд полагает исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика ФИО3. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать истцу комплект ключей от входной двери.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещение предполагает использование его по назначению – для личного проживания и проживания членов его семьи.

Сама по себе передача ключей необходима для обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение и пользование им.

Таким образом, вопрос обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение посредством передачи ключей является способом реализации права на пользование жилым помещением и проживание в нем, в том числе путем вселения.

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что спорная квартира не может быть использована по её назначению для истца, то есть проживания в ней, правовых оснований для определения между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользования квартирой не имеется.

Данное обстоятельство не лишает истца ФИО1 права заявления требований о взыскании денежной компенсации за фактическое использование вторым сособственником ФИО3 ее доли в спорной квартире

Также суд полагает, что отказ в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, не лишает истца права требовать от собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт не использования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно ст. 43 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Судом установлено, что лицевой счет на квартиру площадью 61,60 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> оформлен на ответчика ФИО3, который фактически и производит оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, не являются членами одной семьи, фактически проживают раздельно, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, то есть истец ФИО1 должна производить оплату в размере 1/2 доли от начисленных платежей, ответчик ФИО3 также в размере 1/2 доли от начисленных платежей, в соответствии с принадлежащими им на праве собственности долями в общей долевой собственности.

Определение размера и порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных судом долей.

Решение суда, которым разрешен вопрос о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками, является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Требования истца ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 требования истца о разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных платежей признал.

Таким образом, суд считает возможным разделить финансовые лицевые счета по оплате коммунальных платежей за предоставление коммунальных услуг за отопление, содержание и обслуживание жилья пропорционально принадлежащим собственникам долям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу последнего надлежит взыскать 300 рублей, размер госпошлины уплаченной истцом при подачи искового заявления в суд.(л.д. 3)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, его участие в двух судебных заседаниях, сложности дела, которое не относится к таковым, характера и результата разрешения спора - иск удовлетворен частично, а также оснований, соблюдая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым посещением, определении порядка пользования жилым помещением определением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> открытый на имя ФИО3, следующий образом:

открыть на имя ФИО1 отдельный финансовый лицевой счет для оплаты содержания жилья, коммунальных услуг на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

открыть на имя ФИО3 отдельный финансовый лицевой счет для оплаты содержания жилья, коммунальных услуг на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

300 (триста) рублей 00 коп. - госпошлину, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд;

2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя в суде.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева