Решение № 2А-207/2019 2А-207/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-207/2019

Дело № 2а-207/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 6 ноября 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - 1 ФЭС) и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее –3 ФЭС), связанных с проведением мероприятий и назначению его на равную вакантную воинскую должность в другую войсковую часть по служебной необходимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанные с проведением мероприятий по назначению его на равную воинскую должность в другую войсковую часть по новому месту военной службы, расположенному в п. Тикси Республики Саха (Якутия) без определения по заключению военно-врачебной комиссии возможности прохождения ФИО1 военной службы в данной местности и проживания членов его семьи в данной местности и без проведения аттестации, а также с изданием приказа о назначении ФИО1 на воинскую должность в п. Тикси Республики Саха (Якутия) и обязать командующего Северным флотом отменить свой приказ №159 от 24 сентября 2019 года о назначении его на равную воинскую должность в другую воинскую часть, расположенную в п. Тикси Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть №, филиал 1 ФЭС и филиал 3 ФЭС.

Административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыли, об уважительности неявки суд не уведомили.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, представил в суд письменные возражения, в которых с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, указав, что вопрос о переводе административного истца и назначение на равнозначную воинскую должность рассматривался в соответствии со ст. ст. 11, 14 и 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 09 сентября 1999 года (далее по тексту – Положение). Перевод произведен из одной воинской части в другую в переделах Вооруженных Сил Российской Федерации, на равнозначную должность в целях обеспечения планов боевой подготовки и согласие военнослужащего на перевод не требовалось, должность, на которую назначается ФИО1 является равной к ранее занимаемой, местность, куда направляется ФИО1 является районом Крайнего Севера, как и г. Северодвинск, поэтому направление на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не требовалось. Проведение аттестации также не требовалось. Учитывая изложенное, каких-либо прав ФИО1 нарушено не было, просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик - командующий Северным флотом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, отношения к заявленным требованиям не выразил, об уважительности неявки суд не уведомил.

Административный соответчик – «1 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к заявленным требованиям не высказал, об уважительности неявки суд не уведомил.

Административный соответчик – «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к заявленным требованиям не высказал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Из анализа приведенных норм Федерального закона и контракта, заключенного административным истцом с Министерством обороны Российской Федерации, следует, что место военной службы ФИО1 не предусмотрено в качестве условия контракта, и он добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу на должности <данные изъяты> в войсковой части № (№, <данные изъяты>), новый контракт о прохождении военной службы заключен 19 ноября 2011 года, на срок 10 лет, по 19 ноября 2021 года.

24 сентября 2019 года командующий Северным флотом издал приказ № 159, согласно которому ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности в войсковой части № и назначен на равнозначную воинскую должность <данные изъяты><данные изъяты> Указанный перевод ФИО1 произведен в связи со служебной необходимостью, в целях формирования вышеуказанного войскового соединения.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу статьи 11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится: по служебной необходимости; в связи с организационно-штатными мероприятиями; для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе; по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту); по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия); по итогам конкурса (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

При этом военнослужащий должен отвечать требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. Учитываются уровень его профессиональной подготовки, психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Порядком. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости, при этом, перевод к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность производится без согласия военнослужащего, за исключением случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования и не требует волеизъявления (желания) военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определен и является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2019 года в войсковую часть № от вышестоящего командования, врио командира 1 дивизии ПВО, поступила телеграмма о производстве отбора кандидатов к назначению на вакантные должности формируемого соединения <данные изъяты> в срок до 18 сентября 2019 года. В числе отобранных согласно штату оказался ФИО1

18 сентября 2019 года в войсковой части № проведено заседание аттестационной комиссии, по итогам которого принято решение, что ФИО1 занимаемой воинской должности соответствует и его целесообразно назначить на равную воинскую должность в <данные изъяты>.

Исходя из положений п. 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», на военнослужащего, представляемого к назначению на равную воинскую должность, оформляется представление, которое направляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. К представлению прилагается выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

18 сентября 2019 года командир войсковой части № направил в вышестоящую воинскую часть представление, в котором ходатайствовал о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты> (№, <данные изъяты>). При этом указал на соответствие административного истца требованиям, предъявляемым к воинской должности, на которую он назначается, с учётом уровня его профессиональной подготовки, психологических качеств и имеющегося опыта служебной деятельности.

При указанных обстоятельствах командиром войсковой части № все необходимые требования, связанные с переводом ФИО1 к новому месту службы выполнены в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что при решении вопроса о переводе ФИО1 к новому месту службы по служебной необходимости, командир войсковой части № не учел, что он не прошел ВВК для определения годности к прохождению военной службы, а также не прошли ВВК члены его семьи о возможности проживания в данной местности, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55 «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование» утверждена «Инструкция об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование» (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2 и 4 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения в частности:

а) категории годности к военной службе;

б) годности к военной службе в роде войск Вооруженных Сил, военной службе (обучению) по военно-учетной специальности, военной службе (обучению) в соответствующей воинской части (подразделении);

ж) годности к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных районах, в иностранных государствах, в том числе в иностранных государствах с неблагоприятным жарким климатом, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями;

Направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется при отборе и в последующем один раз в 12 месяцев при определении:

годности к военной службе на должностях верхолазов, пожарных;

годности к подводному вождению танков и других машин;

годности к военной службе на должностях плавсостава;

годности к военной службе в ВДВ, десантно-штурмовых воинских частях, подразделениях воинских частей с парашютно-десантной подготовкой;

годности к работе с РВ, ИИИ, КРТ, источниками ЭМП и лазерного излучения, микроорганизмами I, II групп патогенности;

годности к службе по специальности, работе в условиях повышенного давления газовой среды (водолазы, акванавты, водолазы-глубоководники и врачи-специалисты, привлекаемые к выполнению работ в условиях повышенного давления газовой среды).

Согласно ст. ст. 350, 351 Устава Внутренней службы ВС РФ, медицинский контроль за состоянием здоровья военнослужащих осуществляется путем проведения: ежедневного медицинского наблюдения за личным составом в ходе боевой подготовки, несения службы в суточном наряде и в быту; медицинских осмотров военнослужащих; углубленных и контрольных медицинских обследований военнослужащих. Углубленное медицинское обследование солдат и сержантов проводится два раза в год перед началом зимнего и летнего периодов обучения, офицеров и прапорщиков - ежегодно (в четвертом квартале; во втором квартале проводится контрольное медицинское обследование).

На основании анализа указанных нормативных документов следует, что ВВК в отношении военнослужащего проходящего военную службу, для определения годности к военной службе, проводится только при поступлении на военную службу, в остальных случаях, для контроля, за состоянием здоровья военнослужащих, проводится углубленное медицинское обследование. А при прохождении углубленного медицинского обследования в случае если врачами будут установлены показания для прохождения ВВК, то прохождение комиссии осуществляется на основании показаний и направления командования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в апреле 2019 году проходил ВВК при филиале № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, где согласно справке о состоянии здоровья гражданина №74/1258 был признан годным к прохождению военной службы, также согласно заключению № 40/149 от 7 октября 2019 года ФИО1 признан здоровым.

Из документов, представленных командиром войсковой части №, административный истец 25 апреля 2019 года проходил углубленное медицинское обследование, в результате которого ФИО1 признан годным к военной службе, показаний к прохождению ВВК не имелось.

Согласно копии медицинской книжке и выписки из медицинской карты следует, что в 2018 - 2019 годах ФИО1 проходил обследованием в филиале № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, после чего было установлено, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> и установлен осмотр врачем части 4 раза в год и окулистом 2 раза в год, показаний к прохождению ВВК не установлены.

При указанных обстоятельствах, у командира войсковой части № не имелось препятствий, в виде отсутствия заключения ВВК, для решения вопроса о направления ФИО1 к новому месту службы. При рассмотрении данного дела, стороной административного истца документов, указывающих на невозможность прохождения военнослужащим военной службы и проживания членов его семьи в местности, куда он переводится, подтвержденных заключениями ВВК, не представлено. Не имелось таковых и на момент издания командующим Северным флотом приказа от 24 сентября 2019 года № 159 о назначении ФИО1 на новую воинскую должность.

Кроме того, довод административного истца о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в районах Крайнего Севера, суд находит несостоятельным, поскольку вопросы годности его к военной службе, в соответствии со ст. ст. 50-67 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, могут быть разрешены по новому месту военной службы.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в кассационном определении от 30 октября 2014 года № 210-КГ14-9.

Не соглашается суд и с доводами административного истца и его представителя о незаконности действий командира войсковой части № по не проведению аттестации в отношении ФИО1, поскольку вопрос о переводе ФИО1 к новому месту службы решался в соответствии со статьей 44 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «а», п. 1 ст. 15 Порядка, а именно по служебной необходимости на равнозначную должность, в связи с чем, проведение аттестации в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», не требовалось, поэтому требования ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с нарушением порядка проведения аттестации, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ссылки административного истца о наличии у его супруги и несовершеннолетнего ребенка заболеваний, в качестве препятствия к прохождению военной службы по новому месту, несостоятельны, поскольку каких-либо документов, указанных в пп. «б» и «в» п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3E3634858F89FAF6DE060F347C73AC71BCF5239CADD6AF022B7174213FA3AC36E22A2A3718436B25n8FAO" 2 ст. 15 Положения, препятствующих проживанию членов его семьи по новому месту прохождения военной службы ФИО1, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с проведением мероприятий по назначении ФИО1 на равнозначную должность по служебной необходимости, проведены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, права и законные интересы административного истца не нарушены, соответственно, и действия командующего Северным флотом по изданию приказа от 24 сентября 2019 года № 159 являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с проведением мероприятий и назначением его на равную вакантную воинскую должность в другую воинскую часть по служебной необходимости, а также о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

06.11.2019