Решение № 2-1922/2025 2-1922/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1922/2025

№ 2-1922/2025

18RS0004-01-2025-002847-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО "М-Сити" о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Маркетплейс», ООО "М-Сити", с учетом заявления об увеличении размера исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно:

убытки в виде разницы стоимости товара в размере 1 607 000 руб.;

неустойку за период 15.12.2024 по 13.05.2025 в размере 2 644 750 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

Иск мотивирован следующим.

14.11.2024 между истцом и ООО «М-Сити» и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи, согласно кассовому чеку N 68 приобретены следующие товары:

Название

Количество

Цена одной штуки

Общая цена заказа

Телевизор TCL98C745, Э8"(249 см), UHD 4К

1

63 000

63 000

Кофемашина автоматическая Delonghi ECAM450.8G.T серебристая, черная

1

41310

41310

Ноутбук MSf Raider GE68 ИХ 14VHC-472RU Black [9S7-15M131-472)

2

31 500

63 000

14.11.2024 ООО «М-Сити» и ООО «Маркетплейс» в одностороннем порядке кассовым чеком N 141 данные заказы были отменены по неустановленным причинам.

20.11.2024 истцом подана претензия ООО «Маркетплейс» (РПО N 80546202373215) и ООО "М-Сити" (РПО №) с требованием выплаты разницы стоимости товаров.

04.12.2024 претензия получена ООО «Маркетплейс»,

Ответа на претензию от ООО «Маркетплейс» не поступило.

04.12.2024 претензия получена ООО «М-Сити».

Ответа на претензию от ООО «М-Сити» не поступило.

На основании п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ответчика компенсацию причиненных убытков в виде разницы в стоимости не переданного товара.

На сегодняшний день рыночная стоимость товаров составляет:

Название

Рыночная цена

Телевизор TCL98C745, Э8"(249 см), UHD 4К

402100

Кофемашина автоматическая Delonghi ECAM450.8G.T серебристая, черная

547000

Ноутбук MSf Raider GE68 ИХ 14VHC-472RU Black [9S7-15M131-472)

279000

Расчет суммы убытков произведен в следующем порядке:

Название

Количество

Расчет

Сумма компенсации

Телевизор TCL98C745, Э8"(249 см), UHD 4К

1

401 x 1 - 63 000

339 000

Кофемашина автоматическая Delonghi ECAM450.8G.T серебристая, черная

1

279 000x1 - 41310

237 690

Ноутбук MSf Raider GE68 ИХ 14VHC-472RU Black [9S7-15M131-472)

2

547000x1 - 63000

1 031 000

ИТОГО:

1 607 000

Итого сумма убытков составляет 1 607 000 руб.

04.12.2024 ООО «Маркетплейс» получена претензия истца о компенсации убытков.

05.12.2024 начало десятидневного срока на исполнение обязательства по компенсации убытков в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

14.12.2024 последний день десятидневного срока на исполнение обязательства по компенсации убытков.

15.12.2024 начало просрочки ООО "Маркетплейс" исполнения обязательства по компенсации убытков.

15.12.2024 по 13.05.2025 (149 календарных дней) период просрочки исполнения обязательства ООО "Маркетплейс".

1775000 руб. - рыночная цена товаров на дату предъявления требования.

Итого неустойка составляет: 2644750 руб. (1775000 х 1% х 149).

На основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены о времени месте рассмотрения дела.

Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, дополнительные возражения, ответ на запрос суда, в соответствии с которыми иск не признала, пояснила следующее.

14.11.2024 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № (доставка №, отправление №) на покупку товара –

Телевизор TCL98C745, Э8"(249 см), UHD 4К – 1 шт., Кофемашина автоматическая Delonghi ECAM450.8G.T серебристая, черная – 1 шт., Ноутбук MSf Raider GE68 ИХ 14VHC-472RU Black [9S7-15M131-472) – 2 шт., на сумму 167 310 руб.

Заказ на приобретение Товара был оформлен у Продавца - ООО «М-Сити», действующий на сайте под наименованием «АНГСТРЕМ».

Согласно данным кассового чека поставщиком (Продавцом) товара является ООО «М-Сити».

Продавец не скомплектовал заказ и не доставил заказ истцу, что подтверждается Скриншотами из системы внутренней информационной системы OMS, согласно которому, товар находится в статусе «Отменен продавцом».

В связи с тем, что Продавец не подтвердил фактическую возможность исполнить заказ и не доставил Товар Истцу, Продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара.

В связи с указанными обстоятельствами заказ оказался невозможным к исполнению, денежные средства за Заказ были возвращены Истцу в полном объеме в соответствии с 3.1.2 Условий доставки продавца, что подтверждается кассовым чеком от 14.11.2024.

В правоотношениях с Продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Между Маркетплейс и Продавцами Товаров был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamаrket.ru на условиях, размещенных по адресу ... -1704827.html.

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать Товарные предложения и Предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли-продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и иных Договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи, а также денежных средств в оплату Услуги доставки Товара.

Оплата стоимости Товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как Агент, Продавец указан в качестве Поставщика. Как следует из Приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@, и положений оферты, наличие реквизитов Агент и Поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между Маркетплейс и Продавцом в счет оплаты Товаров, указанных в чеке.

Маркетплейс не является продавцом Товара и не обладает правом собственности на Товар, а также не является стороной договора купли-продажи Товара, в связи с чем, в силу ст.ст. 454, 456 ГК РФ, у Маркетплейс отсутствуют обязательства по исполнению договора-купли продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного Товара. Исключительная ответственность за исполнение и соблюдение условий договора купли-продажи, в том числе за надлежащее качество Товара и предоставление полной и достоверной информации о Товаре возлагается на Продавца.

В правоотношениях с Потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является Продавцом Товара.

Правоотношения между Потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями доставки продавца. Условия доставки продавца опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу .../. Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь» и соглашается с ними в момент оформления заказа.

Маркетплейс:

обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу (п.1.1. Условий доставки продавца),

принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства ~ пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара и договору оказания Услуги доставки, заключаемого между Продавцом и Пользователем (п.3.2. Условий доставки продавца),

не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (п.3.5. Условий доставки продавца),

может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий Пользователей (п. 3.5. Условий доставки продавца).

В соответствии с Условиями заказа и доставки, Условиями использования сайта Пользователь понимает, соглашается и принимает, что:

До сведения Пользователя доведена информация о Маркетплейс как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на Маркетплейс обязательств по договору купли-продажи и договору оказания Услуги доставки (п.1.2, п. 3.1, п.3.1.2, п. 3.3 Условий доставки продавца).

До сведения Пользователя доведена информация о Продавце (который одновременно является исполнителем услуги по доставке товара), которая указывается в товарном предложении Продавца, в кассовом чеке в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «Наименование поставщика» (п.1.2. Условий доставки продавца).

Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с Продавцом, а не с Маркетплейс (п.3.3. Условий использования Сайта).

Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, (п.3.5. Условий доставки продавца).

Совокупность указанных признаков свидетельствует о наличии у Маркетплейс статуса владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

К Маркетплейс не могут быть применены меры ответственности, установленные статьями законодательства, на которые ссылается Истец в силу того, что Маркетплейс не является Продавцом Товара.

Положения п.1 ст.18, п.4 ст. 26.1, n. 1. ст. 23, п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не распространяются на Маркетплейс, так как владелец агрегатора информации о товарах не поименован в указанных статьях в качестве субъекта привлечения к ответственности или в качестве лица, к которому возможно предъявление соответствующих требований потребителя.

Перечень лиц, к которым применяются положения вышеперечисленных статей, является исчерпывающим и распространяется только на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, требования Истца о взыскании стоимости Товара, взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Владелец агрегатора информации о товарах несет ограниченную гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных сообщением недостоверных данных о Товаре или о Продавце в случае, если владелец агрегатора изменил данные, предоставленные Продавцом.

Истцом не был доказан ни один из вышеуказанных элементов состава гражданско-правовой ответственности в отношении Маркетплейс.

До Истца была доведена информация о том, что Маркетплейс не является продавцом Товара, а продавцом Товаров является - ООО «M-Сити»

Требование Истца о взыскании с Ответчика морального вреда не законно и не обоснованно, т.к. Ответчик не нарушал каких-либо прав Истца.

ООО «Маркетплейс» не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно письменным дополнениям к возражениям представитель ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО2 заявила о снижении размера убытков, неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

14.11.2024 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», были оформлены заказы на покупку товаров, согласно кассовому чеку N 68:

Название

Количество

Цена одной штуки

Общая цена заказа

Телевизор TCL98C745, Э8"(249 см), UHD 4К

1

63 000

63 000

Кофемашина автоматическая Delonghi ECAM450.8G.T серебристая, черная

1

41310

41310

Ноутбук MSf Raider GE68 ИХ 14VHC-472RU Black [9S7-15M131-472)

2

31 500

63 000

Общая сумма заказа составила 167310 руб.

Истец является гражданином, приобретающим товары и заказывающим работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Заказ на приобретение товара на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» был оформлен истцом у продавца – ООО «М-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотом информации о продавце.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе кассовым чеком № от 14.11.2024 (предоплата), согласно которому поставщиком товара является ООО «М-Сити».

Кассовый чек № от 14.11.2024 выдан истцу ООО «Маркетплейс», в данных чеках указан ИНН №, адрес: ..., место расчетов: Интернет.

Из кассового чека № от 14.11.2024 следует, что истцу возвращены денежные средства в размере 167310 руб. Указанные чеки оформлены ООО «Маркетплейс», в чеках указан ИНН №, адрес: ..., место расчетов: Интернет.

04.12.2024 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием выплаты разницы стоимости товаров.

На дату заказа истцом у ООО «М-Сити» стоимость товара составляла:

Название

Количество

Цена одной штуки

Общая цена заказа

Телевизор TCL98C745, Э8"(249 см), UHD 4К

1

63 000

63 000

Кофемашина автоматическая Delonghi ECAM450.8G.T серебристая, черная

1

41310

41310

Ноутбук MSf Raider GE68 ИХ 14VHC-472RU Black [9S7-15M131-472)

2

31 500

63 000

Согласно справке № ИП ФИО3 (Институт комплексного проектирования «ГАРАНТ»), рыночная стоимость заказанного истцом товара по состоянию на 27.04.2025, округленно составляет:

Название

Цена одной штуки

Телевизор TCL98C745, Э8"(249 см), UHD 4К

402 000

Кофемашина автоматическая Delonghi ECAM450.8G.T серебристая, черная

279 000

Ноутбук MSf Raider GE68 ИХ 14VHC-472RU Black [9S7-15M131-472)

547 000

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона о защите прав потребителей.

Так, пунктом 1 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Ответчик ООО «Маркетплейс» - владелец агрегатора информации о товарах (услугах).

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что агрегатор - это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Правовой режим агрегатора как объекта прав закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 ГК РФ.

Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3) статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они являются владельцами интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно:

1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ);

2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ);

3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Содержание этой статьи конкретизируется в статьях 9, 10 и 11 Закона о защите прав потребителей, определяющих требования к информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информации о товарах (работах, услугах) и о режиме работы продавца (исполнителя).

Статья 12 этого Закона определяет основания и условия ответственности владельца агрегатора за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) до него не была доведена информация, указанная в пункте 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, включающая сведения о продавце, поэтому ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ООО «М-Сити» на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца ООО «М-Сити» не регистрировалось, деятельность от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц, не вело, в связи с чем, вышеуказанный довод истца суд признает обоснованным.

Поскольку доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт надлежащей регистрации продавца ООО «М-Сити» на сайте Маркетплейс в качестве продавца в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца, размещенных на сайте Маркетплейс и заключения между ООО «М-Сити» и ООО «Маркетплейс» договора возмездного оказания услуг на условиях Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не убедился в том, что информация и сведения, а также действия по регистрации в личном кабинете продавца ООО «М-Сити» осуществлялась непосредственно с ООО «М-Сити», самоустранился от проверки информации и в результате несоблюдения ООО «Маркетплейс» Положения о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца и Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет, на сайте ООО «Маркетплейс» была размещена недостоверная информация, а именно: информация о продавце ООО «М-Сити».

Данное обстоятельство в силу положений абзаца 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей влечет за собой ответственность владельца агрегатора, за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о продавце.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Предметом настоящих исковых требований является возмещение убытков, связанных с односторонним отказом продавца от договора купли-продажи, заключенного дистанционном способом с полной предоплатой товара, а также с ненадлежащим исполнением агрегатором обязанности предоставить потребителю достоверную и полную информацию о продавце, которые являются ценовой разницей между стоимостью товаров в день заключения спорных договоров купли-продажи и ценой аналогичных товаров по состоянию на дату, указанную истцом в иске.

Определяя размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется Справкой № о рыночной стоимости товаров, приобретенных истцом на сайте ответчика по состоянию на 27.04.2025, соглашаясь с доводами истца о том, что размер причиненных истцу убытков составляет 1607000 руб. Предусмотренных законом оснований для снижения размера убытков, о чем заявлено представителем ответчика в письменных дополнениях к возражениям, не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Представленный стороной истца расчет неустойки за период с 15.12.2024 по 13.05.2025 судом проверен, суд с ним не соглашается, поскольку истцом в данном периоде необоснованно указано 149 дней вместо 148.

Сумма неустойки за данный период по расчету суда составит 2627000 руб. = 1 775 000 (рыночная цена товаров на дату предъявления требования) х 1% х 148. Представителем ответчика в письменных дополнениях к возражениям заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком обязательства, явную несоразмерность размера неустойки по отношению основному требованию, считает необходимым уменьшить её размер до 170000 руб. Данный размер неустойки будет отвечает принципам разумности, соразмерности, с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом истец освобожден законодателем от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий, а возмещение материального ущерба не освобождает ответчика от ответственности за причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая указанное выше нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом дистанционным способом по договору купли-продажи от 07 октября 2024 года на условиях полной предоплаты товара у продавца на платформе «Мегамаркет», принадлежащей агрегатору ООО «Маркетплейс», отвечающему за предоставление достоверной информации о продавце, а также факт предоставления агрегатором потребителю недостоверной информации о продавце, потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя, суд приходит к выводу от том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, поскольку были нарушены права потребителя и требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По расчету суда размер данного штрафа составляет 891000 руб. ((1607000 руб. + 170000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и в отношении штрафа.

Из разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа по отношению основному требованию, считает необходимым уменьшить его размер до 160000 руб. Данный размер штрафа будет отвечает принципам разумности, соразмерности, с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований и удовлетворенного неимущественного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде разницы стоимости товара в размере 1607000 руб., неустойку за период с 15.12.2024 по 13.05.2025 в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Маркетплейс» к ООО «М-Сити» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 35770 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.10.2025.

Судья Кочетков Д.В.