Приговор № 1-170/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Производство №1-170/2025

УИД 28RS0015-01-2025-001415-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 ноября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вельмискиной Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, по постановлению мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты> привел в рабочее состояние двигатель и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2025 года), согласно которого «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начала движение от д ома № по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, где в районе <адрес> остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское»

При наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут водитель ФИО2 освидетельствован сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. В результате освидетельствования установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,333 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относит его к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 70), <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением сторон о наличии в действиях ФИО2 обстоятельства смягчающего наказания – активного способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО2 не судим, характеризуется посредственно, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о предоставлении ФИО2 рассрочки уплаты штрафа на 20 месяцев с равными ежемесячными платежами.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО2 постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть действия связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО2 права управления транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское».

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложен арест в виде запрета отчуждения транспортного средства (заключения договоров купли-продажи, аренда, дарение, залога) в целях обеспечения применения наказания в виде штрафа, установив ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, на срок до разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 во время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. считать переданными ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Вельмискина Е.В. осуществляла защиту интересов ФИО2 в ходе дознания в течение 3 дней. В соответствии с постановлением дознавателя от 14.10.2025г. сумма вознаграждения составила 8374 рублей 50 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за оказание защитником Вельмискиной Е.В. юридической помощи при производстве дознания, взысканию с ФИО2 в доход Федерального бюджета, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Рассрочить исполнение основного наказания в виде штрафа на 20 (двадцать) месяцев с равными ежемесячными платежами по 10000 (десять тысяч) рублей до полного исполнения наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять реально.

Штраф уплатить на расчётный счёт МО МВД России «Райчихинское» 676770 <...>, ИНН <***>, КПП 280601001, БИК ТОФК 011012100, ОКАТМО 10720000, казначейский счет 03100643000000012300, л/с <***>, единый казначейский счет 40102810245370000015, КБК 18811603127019000140, отделение Благовещенска Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, УИН 18800410607023094533

Информацию о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года направить в Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское».

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. считать переданными ФИО2

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с запретом ФИО2 распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор в части исполнения наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> направить в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области.

Арестованный автомобиль марки «Nissan <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником Вельмискиной Е.В. юридической помощи в ходе дознания в доход Федерального бюджета в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко