Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-788/2023;)~М-737/2023 2-788/2023 М-737/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

№ 2-16/2024

УИД № 04RS0014-01-2023-001299-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., с участием истца ФИО1, ее представителя Ивановой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным) к МКУ Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Бурятия (далее по тексту администрация МО <адрес>» о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. снос дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении равноценного жилого помещения ей был дан ответ, что расселить граждан и предоставить жилое помещение, не представляется возможным. Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать ее прекратившей право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с администрации МО <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3 577 457,20 руб. за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Иванова О.В. исковые требования поддержали полностью, по доводам изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить, взыскать согласно экспертному заключению, с ответчика рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 046 567 руб., а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения в сумме 74800 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 507 273 руб., всего 2 628 640 руб., прекратить право собственности на спорную квартиру, кроме того просили взыскать компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб., поскольку ответчик своевременного не выкупил квартиру у истца, в связи с чем она понесла нравственные и моральные страдания, связанные с тем, что ответчик не предоставил истцу равноценное жилое помещение, не выплатил выкупную стоимость жилого помещения, с момента консервации жилого дома, в квартире произошел пожар, затопление и кража имущества, были украдены трубы отопления и ванна, представили, подтверждающие документы. В 2019 г. они с супругом приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, собственником данного имущества является супруг, переехали в данный дом до консервации спорной квартиры, где проживают по настоящее время.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал полностью, с экспертизой также не согласен, суду показал, что требования истца не подлежат удовлетворению, договор приватизации квартиры с КЭЧ <адрес> был составлен в 2011 г., а уже 2012, 2016 году Республиканской государственной жилищной инспекцией был составлен акт обследования технического состояния жилого дома по требования управляющей организации Министерства обороны, из которого следует, что фундамент, стены, перегородки находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется разрушение штукатурного слоя, разрушена шиферное покрытие кровли, полы, окна, двери в неудовлетворительном состоянии, электрика и система отопления в неудовлетворительном состоянии, отсутствует централизованная система ХВС и ГВС. Однако в 2016 году супруг истца приватизирует данную квартиру, в последующем по договору дарения дарит ее супруге. В 2019 г. супруг истца приобретает дом в <адрес>, где они проживают по настоящее время, дом приобретен на средства, выделенные согласно федерального закона о накопительной ипотечной системе военнослужащих, то есть в дом, где истец с супругом в настоящее время проживают приобретена за счет государства и каких либо нравственных страданиях не может идти речь, потому что квартиру они приобрели за счет государство. По поводу проведенной экспертизы, в 2012 году квартира уже была в аварийном состоянии, хотя квартира оценена в соответствии с законом об оценочной деятельности, Администрация проводить повторную экспертизу не будет. Полагает, что администрация не должна выкупать спорную квартиру, поскольку дом находится на земле Министерства обороны. Администрация во исполнения жилищного законодательства признало дом аварийным, процедура исполнена, другого в законе нет, а то что земля не муниципального образования, данный вопрос не был учтен. Дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ, так как был позже признан аварийным и подлежащим сносу. Просил в иске отказать.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеизложенных положений закона, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Из вышеизложенного следует, что если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу п. 3 ст. 16, ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 ст. 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37)

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (т. 1 л.д. 27,28)

Распоряжением администрации МО г. Кяхта № 101 от 26.03.2021 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 26)

В п. 2 распоряжения указано МКУ «Отдел городского хозяйства» направить собственникам помещений в МКД уведомление с требованием об осуществлении сноса указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что жилое помещение – квартира, площадью 67,4 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором оно расположена.

Постановлением Правительство Республики Бурятия от 05.04.2019 г. № 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ на период 2019 - 2024 годов. Жилой <адрес> не включен в данную адресную программу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, до настоящего времени администрацией МО <адрес> не осуществлен снос дома, распоряжение администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено, кроме того в распоряжении не урегулирован вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в порядке, установленным ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенных положений жилищного законодательства, указанных в ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании выкупной цены принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной в аварийном жилом <адрес>, суд приходит к следующему.

Понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при выплате выкупной цены жилого помещения, находящегося в аварийном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «Дункэн» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: рыночная стоимость жилого помещения, с учетом рыночную стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 2 046 567 руб., а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, арендой иного жилья до приобретения нового, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами составляет 74800 руб., кроме того компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 507 273 руб., итого составляет 2 628 640 руб. (т.2 л.д. )

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное заключение эксперта ООО «Дункэн» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в размере 2 628 640 рублей, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией МО <адрес> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных ч. 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Рассматривая доводы представителя ответчика суд не принимает их во внимание на основании нижеизложенного.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации МО «<адрес>» и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения суду не представлено. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не выплачено.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации МО «<адрес>», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у нее должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 628 640 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца в части изъятия принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанную квартиру, после выплаты администрацией МО «г. Кяхта» в пользу истца выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в сумме 2 628 640 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального ущерба в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не разрешил вопрос об изъятии находящегося в собственности истца жилого помещения, что привело к нарушению конституционного права истца на жилище, тесно связанного с личными неимущественными правами истца, поскольку действия, нарушающие право на жилище, не только лишают гражданина непосредственно жилища и возможности поддерживать имеющийся жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии, что приводит к нарушению личных неимущественных прав, причиняя моральный вред (физические и нравственные страдания). При определении размера компенсации морального ущерба, суд учитывает, что истец ФИО1 проживает совместно с супругом в ином жилом помещении, изъятое жилое помещение не является единственным жилым помещением для проживания у истца, учитывая непродолжительную длительность не исполнения требований жилищного законодательства ответчиком, определяет размер компенсации морального ущерба в размере 10000 руб., по мнению суда, данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия «ИНН <***>» в пользу ФИО1 «01; 8114 578356» выкупную цену, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в размере 2 628 640 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 «01; 8114 578356» на жилое помещение: квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты администрацией МКУ Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия в пользу ФИО1 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья И.В. Плотникова