Решение № 2-488/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные город Луга 14 мая 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гражданское дело №2-488/2019 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кушнеровой К.А. при секретаре Парусовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Красногвардейский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 255894 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 758 рублей 94 копеек (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 137 723 рублей сроком на 56 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 255 894 рубля 01 копейку, из которых: 133 514 рублей – задолженность по основному долгу, 122 380 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №84 гор. Санкт-Петербурга о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №84 гор. Санкт-Петербурга по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в порядке искового производства за защитой своих прав. Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности, по месту регистрации ответчика в Лужский городской суд Ленинградской области (л.д.51-52). Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 21.02.2019 года указанное гражданское дело было принято к производству суда (л.д. 54-55). Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Красногвардейский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99 687 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 190 рублей 63 копеек (л.д.79-81). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 69 762 рубля 64 копейки сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 99687 рублей 74 копейки, из которых: 66 723 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 32 964 рубля 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №84 гор. Санкт-Петербурга о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №84 гор. Санкт-Петербурга по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в порядке искового производства за защитой своих прав. Определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.01.2019 года указанное гражданское дело было передано по подсудности, по месту регистрации ответчика в Лужский городской суд Ленинградской области (л.д.140-141). Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 06.03.2019 года указанное гражданское дело было принято к производству суда (л.д. 148-149). Определением суда от 28 марта 2019 года, указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (л.д.151-152). Истец - ПАО КБ «Восточный», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.10, 123). Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанным в ответе на запросы суда УФМС России по Лужскому району Ленинградской области (л.д.41). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Также ответчику направлялось СМС оповещение на номер телефона, указанного самим ответчиком (л.д.155, 158). В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчиком (далее – заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было подано истцу - Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заявление (анкета заявление) на получение кредита (л.д.15-16, 19) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 137 723 рубля 00 копеек на пятьдесят шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов по ставке 34% годовых, полная стоимость кредита – 39,81% годовых, с ежемесячным платежом – 4937 рублей согласно графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Условиями кредитного договора предусмотрена пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за осуществление безналичных расчётов с применением пластиковых карт - 4,9% мин. 250 руб. Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о заключении договора кредитования, Анкете заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс Банк». В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Ответчик перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9). Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 255894 рубля 01 копейку, из которых 133514 рублей – задолженность по основному долгу, 122 380 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 255 894 рублей 01 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчиком (далее – заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было подано истцу - Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заявление (анкета заявление) на получение кредита (л.д.84-85, 88) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования – 70000 рублей, сроком возврата – до востребования, с уплатой процентов по ставке 37% годовых, полная стоимость кредита – 39,81% годовых, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счет - выписке, начало платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, льготный период 56 дней, процент от лимита кредитования – 10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20000 до 50 00 рублей и не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60000 до 100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-105). Условиями кредитного договора предусмотрена пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших из стороннего банка - плата стороннего банка + 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита в через кассу банка - 110 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка - 90 руб., плата за оформление карты - 800 руб., плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах - 2,9% мин. 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. 250 руб. Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о заключении договора кредитования, Анкете заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс Банк». Ответчик перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108). Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 99687 рублей 74 копейки, из которых: 66 723 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 32 964 рубля 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 99 687 рублей 74 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ). Заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 949 руб. 57 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) на сумму 5758 рублей 94 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) на сумму 3 190 рублей 63 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255 894 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 рублей 94 копеек, а всего: 261652 рубля 95 копеек. Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 687 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 63 копеек, а всего: 102 878 рублей 37 копеек. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года Председательствующий подпись 78RS0008-01-2018-008605-72 Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Кушнерова Кира Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-488/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-488/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-488/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-488/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|