Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 июля 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛ-ЮГ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛ-ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 08.02.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования № 1 П/2016, в соответствии с которым покупатель ИП ФИО1 принял башенный кран QTZ-80, год выпуска 2007 стоимостью 5439000 рублей. Порядок оплаты нарушен, просрочка платежей по графику составляет более 30 дней, в настоящий момент за покупателем числится задолженность в размере 880000 рублей. Право собственности на башенный кран осталось за истцом, так как согласно п. 3.1 договора право собственности на технику переходит к покупателю после полной оплаты. 28.12.2018 между ИП ФИО2 и ООО «ВЛ-ЮГ» заключен договор уступки требований № 1, по которому ООО «ВЛ-ЮГ» приняло на себя право получить денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи, другие права, связанные с передаваемым требованием, в том числе право требования с ИП ФИО1 башенного кран, являющегося предметом договора. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования № 1 П/2016 от 08.02.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО1; истребовать у ответчика башенный кран QTZ-80, год выпуска 2007, заводкой номер 20070005, в пользу истца.

Определением Новоалександровского районного суда от 27.07.2020 исковое заявление в части требования ООО «ВЛ-ЮГ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи оборудования № 1 П/2016 от 08.02.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1, оставлено без рассмотрения.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО3 на исковое заявление ООО «ВЛ-ЮГ» поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что истец ранее воспользовался правом выбора способа защиты своего нарушенного права – обращения с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате стоимости оборудования и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 с ответчика была взыскана задолженность по уплате стоимости оборудования в размере 880000 рублей; сумма государственной пошлины; расходы на представителя. Договор купли-продажи оборудования в соответствии с его условиями, является договором купли-продажи в кредит. Пунктом 4 данного договора стоимость техники составляет 5439000 рублей, а п. 4.2 установлено, что оплата техники производится 5 платежами: авансовый платеж в размере 4059000 рублей в течение 5 рабочих дней после заключения договора, т.е. до 16.02.2016; 345000 рублей до 10.03.2016; 345000 рублей до 10.04.2016; 345000 рублей до 10.05.2016; 345000 рублей до 10.06.2016. Ответчиком в срок до 16.02.2016 перечислена ИП ФИО2 3600000 рублей. Ответчиком перечислена ИП ФИО2 совокупная сумма в размере 459000 рублей. Вся сумма авансового платежа в размере 4059000 рублей перечислена ответчиком только 30.03.2016. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о расторжении договора и истребовании имущества. Право ИП ФИО2 изначально, а затем и истца, по договору было нарушено с 17.02.2016, начиная с 30.03.2016 у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском. Истец воспользовался своим правом только 29.06.2020, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО «ВЛ-ЮГ» к ФИО1, отказать полностью.

Представитель истца ООО «ВЛ-ЮГ» в судебное заседание не явился, генеральный директор общества обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования № 1 П/2016, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял башенный кран QTZ-80, год выпуска 2007.

Стоимость башенного крана сторонами определена в размере 5439000 рублей.

Договор купли-продажи оборудования в соответствии с его условиями является договором купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата приобретаемого ответчиком товара производится 5 платежами:

- авансовый платеж в размере 4059000 рублей в течении 5 рабочих дней после заключения договора, т.е. до 16.02.2016;

- 345000 рублей до 10.03.2016;

- 345000 рублей до 10.04.2016;

- 345000 рублей до 10.05.2016;

- 345000 рублей до 10.06.2016.

Авансовый платеж в размере 4059000 рублей произведен ответчиком 30.03.2016.

Всего ответчиком по договору купли-продажи оборудования № 1 П/2016 от 08.02.2016 выплачено 4559000 рублей, что составляет 83,8% от общего размера приобретаемого оборудования по указанному договору.

28.12.2018 между ИП ФИО2 и ООО «ВЛ-ЮГ» заключен договор уступки требований (цессии) № 1, по которому ООО «ВЛ-ЮГ» приняло на себя право получить денежные средства по договору купли-продажи оборудования № 1 П/2016 от 08.02.2016, другие права, связанные с передаваемым требованием, в том числе право требования с ИП ФИО1 башенного кран, являющегося предметом договора купли-продажи.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.11.2019 иск ООО «ВЛ-ЮГ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору уступки прав требований (цессии) удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО «ВЛ-ЮГ» взыскана задолженность по договору уступки права требования № 1 от 28.12.2018 в сумме 880000 рублей и неустойка в сумме 302925,34 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2020 решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.11.2019 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 302925,34 рублей и дополнительное решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14.02.2020 в части отказа во взыскании неустойки в размере 775074,66 рублей отменены. В отмененных частях принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ВЛ-ЮГ» к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 18.10.2019 в размере 1078000 рублей отказано. В остальной части решение Новоалександровского районного суда от 15.11.2019 оставлено без изменения.

Указанное гражданское дело после его апелляционного рассмотрения поступило в Новоалександровский районный суд из Ставропольского краевого суда 22.07.2020.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неисполненном в части обязательстве ответчика по договору купли-продажи оборудования № 1 П/2016 от 08.02.2016, в силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию и не оспариваются стороной ответчика.

Истец с требованием о выдаче исполнительного листа в Новоалександровский районный суд с указанного момента не обращался, в связи с чем сведений о принудительном исполнении указанного решения суда в рамках исполнительного производства не имеется.

При этом вопрос об обращении взыскания задолженности по договору купли-продажи на предмет договора - башенный кран может являться предметом рассмотрения в порядке принудительного исполнения решения суда.

Вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают альтернативные способы защиты нарушенного права продавца товара. Гражданским законодательством лицу, чьи права и законные интересы нарушены, предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: потребовать возврата переданного товара по договору купли-продажи либо денежные средства в размере его стоимости. Возможность одновременного использования двух указанных способов защиты законодательством не предусмотрена. При этом учитывается и то, что истец не является собственником товара и его права на основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежат. При этом как следует из буквального толкования представленного договора цессии, его предметом явилась уступка прав требования недополученных продавцом товара денежных средств по договору купли-продажи. Иное является производным от уступаемого цедентом права.

Исходя из этого, требование об истребовании у покупателя переданного по договору купли-продажи товара при условии его оплаты в размере более 80%, а в отношении оставшейся (недоплаченной) части наличия судебного решения о взыскании этих денежных средств при отсутствии волеизъявления взыскателя на принудительное исполнение этого решения и сведений об имуществе должника, достаточном для удовлетворения требований взыскателя исходя из принципа соразмерности стоимости имущества в отношении размера задолженности в связи с неисполнением обязательства, направлено на получение неосновательного обогащения, что действующим гражданским законодательством отрицается.

В этой связи исковые требования ООО «ВЛ-ЮГ» к ФИО1 о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Другим основанием для принятия такого решения является пропуск срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

Последний платеж во исполнение договора купли-продажи произведен ответчиком 22.09.2016. То обстоятельство, что договор уступки требования (цессии) № 1 заключен 28.12.2018, не имеет значения при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности. При заключении договора уступки требования (цессии) № 1 истец был осведомлен о задолженности ответчика, графике платежей, последнем платеже. Это прямо следует из предмета договора цессии и существа договора.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 29.06.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен без уважительных причин и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВЛ-ЮГ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020, по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 31.07.2020.

Судья Д.Н. Карпенко