Решение № 2-2/465/2018 2-2/465/2018~М-2/402/2018 М-2/402/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2/465/2018

Полярный районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2/465/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывая, что 20.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 647 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

По состоянию на 14.08.2017 общая задолженность по кредиту составила 512 948,95 рублей.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении имеющейся задолженности им не исполнено, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в сумме 512 948,95 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 329,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательств, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 20.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 647 000,00 рублей, под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-19).

ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления. возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с положениями п. 4.5 Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов. связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В рамках исполнения условий кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в размере 647 000,00 рублей (л.д. 22).

В свою очередь, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая на 14.08.2017 составила 512 948,95 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 443 712,87 рублей, просроченные проценты в размере 41 119,80 рублей, неустойка в размере 28 116,28 рублей (л.д. 8, 9-11).

Представленный истцом расчет суммы задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед истцом по данному денежному обязательству, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

11.09.2017 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 512 948,95 рублей в срок не позднее 11.10.2017 (л.д. 12).

Указанное требование оставлено ответчиком без внимания, на день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 329,49 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 59,10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в размере 512 948,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329,49 рублей, а всего 521 278,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова



Судьи дела:

Мернова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ