Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Цой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 28 октября 2013 года в размере 313 227 рублей 32 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 213742 рубля 44 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 47 878 рублей 00 копеек, задолженности по уплате неустоек в размере 51 606 рублей 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 332 рубля 00 копеек и обратить взыскание на переданное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Требования мотивированы тем, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 363 231 рублей 00 копеек под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 363 231 рубль 00 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, срок возврата кредита определен до 29 октября 2018 года, размер процентов 22,00% годовых.

Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, которая составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные условиями и правилами кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентства по страхованию вкладов

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Также в материалах дела имеется копия требования, направленного в адрес ответчика, о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, согласно которому ответчику предложено в течение трех дней с момента получения требования досрочно возвратить задолженность по договору.

Ответчик на данное требование не ответила, задолженность не погасила.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 313 227 рублей 32 копейки, в том числе из задолженности по основному долгу в размере 213 742 рубля 44 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 47 878 рублей 00 копеек, задолженности по уплате неустоек в размере 51 606 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии п.п. 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств по возврату кредита и процентов по нему в залог истцу передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 4 кредитного договора сторонами установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 254 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортных средств, с которыми при заключении кредитного договора ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, стороны определили начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 кредитного договора.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 203 760 рублей 00 копеек (254 700 рублей 00 копеек*80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 332 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 313 227 (триста тринадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 32 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 213 742(двести тринадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 44 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 47 878 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, задолженности по уплате неустоек в размере 51 606 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 203 760 (двести три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332 (двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская