Приговор № 1-357/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019 (11901440001000479)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение № 377 от 02 декабря 2016 года и ордер № 352 от 17 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут 13 января 2019 года до 17 часов 00 минут 15 января 2019 года ФИО1 проживала у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>.

Достоверно зная, что у последней имеются денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые она хранит в серванте под постельным бельем и в кошельке, находящемся в дамской сумке в указанной квартире, ФИО1 решила похитить их по частям.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 13 января 2019 года в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не было в квартире, а ФИО6 смотрит телевизор, и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила из сумки кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

14 января 2019 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают, так как находящиеся в данной квартире Потерпевший №1 и ФИО6 спят, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила находящиеся в серванте под постельным бельем денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

15 января 2019 года в 17 часов 00 минут ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, находясь в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила находящиеся в серванте под постельным бельем денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 13 января 2019 года до 17 часов 00 минут 15 января 2019 года, находясь в <адрес>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 85 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимая показала суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Жолобов С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима; к уголовной и административной ответственности не привлекалась; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства жалоб в отношении нее не поступало, в злоупотреблении спиртным и нарушении общественного порядка не замечена; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимой и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд исходит из того, что возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Поэтому почтовый перевод ФИО8 денежных средств в сумме 40 000 рублей на имя потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой более мягкого наказания в виде штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие у нее дохода, суд приходит к выводу о том, что такое наказание не будет отвечать целям ее исправления.

Судом не установлено предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 45000 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший №1 признана гражданским истцом, ФИО1 гражданским ответчиком по делу.

Поскольку судом установлено, что ущерб причинен противоправными действиями подсудимой ФИО1, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 45000 рублей 00 копеек в силу положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: - чек почтового перевода, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; - дамскую сумку черного цвета из кожзаменителя, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11250 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бурмистрову И.П. за осуществление защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Обязанность по исполнению назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал по Хасынскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек почтового перевода, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; дамскую сумку черного цвета из кожзаменителя, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова