Решение № 2-5402/2018 2-5402/2018~М-4794/2018 М-4794/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-5402/2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> по вине водителя автомобиля «Опель Астра», госномер № ******, ФИО4, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Опель Астра», госномер № ******, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещение, предоставив для этого все необходимые документы. Однако, по результатам его рассмотрения, в выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Опель Астра», госномер № ******, от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 41844 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1000 рублей, почтовые издержки в сумме 500 рублей, расходы по копированию документов в сумме 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1455 рублей 32 копейки.

Выплата страхового возмещения произведена по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» неустойку в размере 203780 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5237 рублей 80 копеек, расходы по копированию и распечатыванию документов в сумме 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, которая поддержала исковые требования по доводам и основаниям иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховой компанией исполнены свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Вместе с тем, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить сумму неустойки, указав, что она не может превышать 50 тысяч рублей, поскольку ДТП было оформлено без вызова и участия сотрудников ГИБДД. Кроме того, полагает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> по вине водителя автомобиля «Опель Астра», госномер № ******, ФИО4 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Опель Астра», госномер № ******, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Ввиду отсутствия между участниками аварии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт аварии зафиксирован без вызова сотрудников полиции.

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещение, предоставив для этого все необходимые документы. Однако, по результатам его рассмотрения, в установленный законом двадцатидневный срок выплата страхового возмещения не была произведена, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Опель Астра», госномер А407ЕТ/196, от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 41844 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1000 рублей, почтовые издержки в сумме 500 рублей, расходы по копированию документов в сумме 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1455 рублей 32 копейки.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значения для разрешения данного спора, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, определена судом в размере 41 844 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что потерпевшая с заявлением о страховом возмещении обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за указанный период составляет 203780 рублей 28 копеек (41844* 1%*487 дней=203780,28).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент ДТП).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Кроме того, суд с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, периода допущенной просрочки, отсутствия для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а так же учитывая те обстоятельства, что неустойка не должна являться средством обогащения, истец не является потерпевшим в ДТП, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 20000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со ст.ст. 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, кроме того, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены судом на 24,53 % от заявленной цены иска. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почты в сумме 122 рубля 65 копеек, расходы по копированию документов в сумме 122 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судом принято во внимание, что истец уже обращался к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района за взысканием с ответчика страхового возмещения, решением которого с ПАО «АСКО-Страхование», в том числе, были взысканы расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 рублей. Требование о взыскании неустойки предъявлено не было. Таким образом, истцом намеренно разделяются требования по одному страховому случаю с целью получения с ответчика максимальной суммы взыскания, в том числе для преумножения подлежащей взысканию суммы судебных расходов. Данные действия являются злоупотреблением процессуальными правами. В связи с чем, суд отказывает истцу в данном требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Аско-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 20000 рублей, расходы по оплате почты в сумме 122 рубля 65 копеек, расходы по копированию документов в сумме 122 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников