Решение № 2-1028/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1028/2018

2-1028/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, МИФНС №6 России по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ФИО2, <ФИО>2 о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме в силу приобретательской давности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Нотариальной палате Астраханской области об установлении факта принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти матери <ФИО>3, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, МИФНС №6 России по Астраханской области о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательской давности, указав в обоснование иска, что он является собственником 2/3 долей жилого дома по <адрес>, состоящего из основного деревянного строения площадью всех частей здания 67,5 кв.м., общей площадью 43,3 кв.м. Право собственности на указанные доли приобретены им по договору дарения от 27.08.1986 года и от 11.03.2013 года. Вторым собственником дома значится <ФИО>3 С 20.07.1983 года <ФИО>3, снялась с регистрационного учета по указанному адресу на постоянное место жительства в <адрес>. 28.07.1993 года она умерла. В спорном жилом доме <ФИО>3 не проживала, не пользовалась им. С 1987 года он в целом содержит дом, оплачивает налоги. <адрес> года постройки, требует реконструкции, которую он не имеет возможности произвести в связи с отсутствием второго собственника на 1/3 долю. Истец полагает, что в связи с длительным пользованием всем домом, в том числе и долей 1/3, значащейся в собственности <ФИО>3, он имеет право на приобретение указанной доли в свою собственность по приобретательской давности, поскольку более 15 лет он открыто и добросовестно владеет указанной долей жилого помещения. В ином порядке, в связи с тем, что дом никогда в соответствии с этими долями в праве не делился, пользоваться и владеть не представляется возможным.

Просит суд признать за собой право собственности по приобретательской давности на 1/3 доли жилого <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 43,3 кв.м., инвентарный номер <номер>, литер А, этажность 1.

17.03.2016 года в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

06.03.2018 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Нотариальной палате Астраханской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери <ФИО>3, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, в обоснование которого ФИО2 – истец по встречному исковому заявлению указывает, что на основании договора дарения за №1-4072 от 27.08.1986 г. <ФИО>3 принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой, выданной ГП АО «Управление технической инвентаризации» за <номер> от 08.02.2016 года домовладение по адресу: <адрес> значится за ФИО1 – 2/3 доли, на основании договора дарения №1-4072 от 27.08.1986 года, договора дарения от 11.03.2013 г., <ФИО>3 – 1/3 доля, на основании договора дарения <номер> от <дата>. На 27.07.1993 года домовладение по адресу: <адрес> значилось за ФИО1 – 1/3 доля, на основании договора дарения <номер> от <дата>, ФИО1 – 1/3 доля на основании договора дарения <номер> от <дата>, <ФИО>3 – 1/3 доля на основании договора дарения <номер> от <дата>. <ФИО>3 умерла <дата>, что подтверждается справкой о смерти за <номер> от <дата>. Наследниками после смерти <ФИО>3 являются муж <ФИО>4 и сын ФИО2, муж <ФИО>4 умер <дата>.

Впоследствии представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери <ФИО>3, <дата> года рождения, умершей <дата>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

30.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальным требованиям привлечены ФИО2, ФИО4

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, МИФНС №6 России по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ФИО2, <ФИО>2 о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме в силу приобретательской давности в части требований к <ФИО>2 прекращено.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика МИФНС №6 по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Нотариальной палаты Астраханской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз. 1 ч.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 на основании договоров дарения от 28.08.1986 года, 11.03.2013 года, является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА <номер> от <дата>.

На основании договора дарения от 27.08.1986 года собственником 1/3 доли указанного жилого дома является <ФИО>3, <дата> года рождения, что подтверждается также из ответов ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 17.02.2016 года №30/844.

Согласно представленной в материалы дела домовой книги для прописки граждан, <ФИО>3 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 20.07.1983 года.

<ФИО>3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер> от <дата>.

Согласно сведениям НО «Нотариальная палата Астраханской области» от 12.04.2018 года наследственное дело к имуществу <ФИО>3, <дата>, умершей <дата>, не заводилось.

Как следует из технического паспорта <номер>, изготовленного АФ ФГУП «Ростехинвентраизация- Федеральное БТИ» жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 67,5 кв.м, жилую площадь 43,3 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 24.01.2013 года площадь жилого <адрес> составляет 67,5 кв.м.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Астраханской области от 25.02.2016 года истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 31.07.1985 года.

ФИО1 по состоянию на 22.03.2018 года задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не имеет, что подтверждается справкой МИФНС №6 по АО №24136.

Согласно материалам дела, с 1987 года истец ФИО1 владеет и пользуется жилым домом в целом как своим собственным, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, налоги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате в период с 1996 года по 2017 года.

Факт проживания истца ФИО1 с 1985 года по настоящее время адресу: <адрес>, а также несения бремени содержания жилым помещением более 15 лет, оплаты коммунальных услуг подтверждаются также показаниями свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение жилым домом в целом является добросовестным, признается открытым, ФИО1 не скрывал факта нахождения имущества в его владении, в том числе и 1/3 доли жилого помещения. Им принимались меры по обеспечению сохранности имущества, что свидетельствует о не сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/3 доли в жилом <адрес> в силу приобретательской давности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства;

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, родителями истца ФИО2, <дата> года рождения, являются <ФИО>3 и <ФИО>15 что подтверждается свидетельством о рождении I-KB <номер> от <дата>.

<ФИО>3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер> от <дата>.

Наследниками после смерти <ФИО>3 являются муж <ФИО>4 (свидетельство о заключении брака I-KB <номер> от <дата> и сын ФИО2 (свидетельство о рождении I-KB <номер> от <дата>).

<ФИО>4 умер <дата> году, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP <номер> от <дата>.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери <ФИО>3, умершей <дата> году, и признать за ним права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти матери истец являлся несовершеннолетним и не мог реализовать свои наследственные права.

Судом опровергаются доводы истца о невозможности реализации им наследственных прав, поскольку действительно на момент смерти <ФИО>3, истец ФИО2 являлся несовершеннолетним, при этом его законный представитель <ФИО>4 в соответствии со ст. 56 СК РФ наследственные права своего несовершеннолетнего ребенка на указанное наследственное имущество не оформил.

Об этом свидетельствуют поступившие в суд сведения из НО «Нотариальная палата Астраханской области» от 12.04.2018 года, согласно которым наследственное дело к имуществу <ФИО>3, <дата>, умершей <дата>, не заводилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>3, ни отец истца, ни он сам при наступлении совершеннолетия не совершили. Суд отмечает, что после достижения совершеннолетия ФИО2 <дата> до подачи встречного искового заявления в суд с требованием об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорное имущество прошло уже более 18 лет.

Кроме того, судом опровергаются доводы истца о том, что он фактически принял наследство, поскольку постоянно проживал с матерью до ее смерти в жилом помещении по <адрес>, которое, в свою очередь, не является спорным наследственным имуществом, в связи с чем, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Однако истцом ФИО2 вышеуказанные доказательства в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО2 с <дата>, т.е. после достижения совершеннолетия имел возможность интересоваться другими правообладателями имущества, собственником которого истец по его утверждению считал себя, а также документами об основаниях возникновения у них права пользования 1/3 доли жилого помещения, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращался. ФИО2 не доказано наличие у него препятствий, объективно исключающих возможность получения информации о времени открытия наследства и составе наследственного имущества. При этом требование о восстановлении срока принятия наследства не заявлено, оснований и доказательств уважительности причин, влекущих в судебном порядке восстановление срока принятия наследства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в силу норм ст.1153 ГК РФ после смерти матери <ФИО>3 по достижению им совершеннолетия, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершей <дата>, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м. в силу приобретательской давности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершей <дата>, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова