Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Р.Иобратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 расходы в размере 40 013 руб.82 коп., с ФИО3 и ФИО4 по 27 974 руб.79 коп. с каждого.

Требования обоснованы тем, что ответчикам по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано. Расчет оплаты за ЖКУ производился по числу зарегистрированных лиц, сведения о которых предоставляла ФИО2. С мая 2012 по июль 2012 года оплата производилась истцом из расчета на 2 человек: на истца и её супруга. С октября 2012 по декабрь 2012 произведена оплата за ЖКУ за 6 человек и отопление в размере 7 877 руб. 51 коп., т.е. по 1 312 руб. 91 коп. с каждого ответчика. С мая 2012 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживало 2 человека. За период с января 2013 года по октябрь 2014 года произведена оплата ЖКУ в сумме 5 393 руб. 44 коп. За отопление было оплачено 12 645 руб.89 коп. Общая сумма по оплате ЖКУ и отопления 18 039,33 руб. В период с января 2013 года по октябрь 2014 года, принимая во внимание недостоверные сведения, предоставляемые в УК, о количестве лиц проживающих в жилом помещении за каждого из ответчиков истицей уплачено по 6 013,11 руб. С ноября 2014 года по январь 2018 года, включительно, оплата произведена за 4-х человек в общей сумме 82 595,10 руб. т.е. по 20 648,775 руб. за каждого из ответчиков. По сведениям ответчицы ФИО2 начисление оплаты ЖКУ и отопления производились с января 2018 года по ноябрь 2018 года на 2-х человек и составила в сумме 24 078,05 руб. за ответчика ФИО4, как зарегистрированного, истицей было уплачено 12 039,035 рублей. Однако, эту оплату должна возместить ФИО2, в связи с тем, что сведения о проживании в жилом помещении ответчика ФИО4 с января 2018 года по ноябрь 2018 года в УК были предоставлены ею. За весь период с августа 2012 года по октябрь 2018 года истицей уплачено: за ФИО2 - 40 013,82 рубля (1 312,91 + 6013,11 + 20 648,775 + 12039,035 рублей); за ФИО3 - 27 974,795 рубля (1 312,91 + 6013,11 +. 20 648,775); за ФИО4 - 27 974,795 рубля (1 312,91 + 6013,11 + 20 648,775).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признали частично, указав, что истицей пропущен срок исковой давности для взыскания расходов за период с мая 2012 года по январь 2016 года включительно. Считают, что сумма, предъявленная к взысканию, необоснованно завышена, с учетом срока исковой давности составит 41 834,46 руб. (95963,40 - 54128,94), то есть по 8366,89 руб. на каждого. Именно эта денежная составляющая должна пропорционально распределяться на всех собственников жилого помещения и зарегистрированных лиц. Однако, истица требование о взыскании долга с одного из собственников - со своего сына, не заявляет, и распределяет при этом приходящуюся на него сумму задолженности на других ответчиков, что необоснованно и противоречит ст. 153 ЖК РФ. Соответственно, объем требований подлежит уменьшению именно на эту величину - 8366,89 руб. Таким образом, с учетом этих значимых обстоятельств, объем заявленных требований за вычетом доли самой истицы и ее сына, должен фактически составлять 25100,76 руб. (41834,46 - 8366,89 - 8366,89). Также отметила, что жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, фактически оплата производилась по показаниям приборов учета, то есть фактически оплачивался объем услуги, потребленной истицей.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 51,7 кв.м. по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО7 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: жена ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО3, отец ФИО8, мать ФИО1

Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому ФИО7, ФИО2, ФИО3 (л.д15).

Согласно Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру за ФИО2, ФИО7, ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО1 на основании договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО9 (л.д.128-130).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет платы за отопление, содержание общего имущества многоквартирного дома, ресурсы на общедомовые нужды и взносов на капитальный ремонт производится исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных или фактически проживающих в нем лиц, поэтому регистрация и (или) проживание в квартире собственника не влияет на его обязанность нести соответствующие расходы (ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги по газоснабжению, водоотведению и водоснабжению, а также по электричеству, то есть за коммунальные ресурсы, потребляемые непосредственно в жилом помещении проживающими там гражданами, подлежат компенсации только их потребителями (ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 544, 782 Гражданского кодекса РФ).

Лицевой счет открыт на имя ФИО1 Согласно расчета за период с мая 2012 года по ноябрь 2018 года истцом за жилье и коммунальные услуги было оплачено 150 924 руб. 81 коп. (л.д.22). Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать расходы за указанный период в размере 95 963 руб. 40 коп. (л.д.145-146). Из пояснений ФИО1 и ее представителя ФИО5 следует, что ответчики, являясь собственниками квартиры, будучи зарегистрированными в ней, расходы по коммунальным платежам не вносили.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен в отношении периода с января 2016 года по июнь 2018 года (включительно), до момента перехода права собственности к ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг возникла у ФИО1

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представила.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являясь собственниками 1/3 доли в праве на квартиру, несут обязанность лишь по оплате за содержание жилья и отопление, поскольку данные виды услуг рассчитываются из расчета 1 кв.м. общей площади квартиры. Обязанности по оплате остальных видов коммунальных услуг рассчитываются исходя их количества зарегистрированных лиц.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом за указанный период времени оплачены услуги за отопление, содержание жилья, ХВС и водоотведение. За отопление начислено и оплачено 49 022 руб. 18 коп., за содержание жилья 8 272 руб. 67 коп. Итого 57 294 руб. 85 коп.

Таким образом, каждый из сособственников должен был заплатить за содержание жилья и отопление 19 098 руб. 28 коп. (57 294 руб. 85коп.: 3чел.).

Начисления по услуге холодного водоснабжения производятся по прибору учета холодного водоснабжения, что следует из представленных квитанций и не оспаривается истцом. Начисление по услуге водоотведения ведется пропорционально потреблению холодной воды. В судебном заседании истец пояснила, что ответчики в квартире никогда не проживали, проживает она. Поскольку ответчики в квартире не проживали и услугами водоснабжения не пользовались, суд полагает, что обязанности возлагать данные расходы на ответчиков не имеется, в связи с чем, требование о взыскании расходов за ХВС и водоотведение удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО10 в спорный период являлись собственниками квартиры, расходы по оплате жилья не несли, фактически расходы несла ФИО1, то в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ сумма в размере 38 196 руб. 56 коп. подлежит взысканию пропорционально долям, т.е. по 19 098 руб. 28 коп. с каждого. В иске к ФИО4 следует отказать, в виду того, что он является собственником.

Доводы ФИО2 о том, что она вместе с семьей в квартире не проживала и не пользовалась услугами, судом отклоняются, поскольку с учетом положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения о оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО2, ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 764 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 38 196 руб. 56 коп. в равных долях, т.е. по 19 098 руб. 28 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 764 руб. с каждого.

В иске к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Стяжкина