Решение № 2-311/2021 2-311/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-311/2021

Дело № 2-311/2021

УИД 61RS0013-01-2021-000313-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием пом. прокурора Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор г. Гуково обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 22 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно указанному приговору ФИО1 при совершении преступления была представлена справка Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-№ от 15 марта 2017 года об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, которая была получена ответчиком без законных оснований. Из приговора следует, что ответчиком была представлена оспариваемая справка при совершении преступления с целью хищения бюджетных денежных средств.

Совершенным преступлением ответчик причинила материальный ущерб Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) на общую сумму 52 504 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор (постановление), по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, исходя из указанной нормы, установлена преюдициальность судебного решения по уголовному делу, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Согласно статье 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального страхования, ИФНС для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг), иных социальных льгот.

На основании изложенного прокурор просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 15 марта 2017 года, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 15 марта 2017 года об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Михайлова К.О. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 22.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно указанному приговору ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (до 1 января 2015 года № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 15.03.2017, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 09.04.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 13.04.2017 и 25.04.2017 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. В период с 09.04.2017 по 07.12.2018 ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила, денежные средства на общую сумму 52 504 рублей 53 копеек.

Завладев данными денежными средствами, ФИО1 вышеуказанную сумму похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Гуково обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 15 марта 2017 года об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Гуково в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 15.03.2017, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 15.03.2017 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ и ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.