Решение № 2-3135/2019 2-3135/2019~М-3114/2019 М-3114/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3135/2019

№ 2-3135/2019

64RS0047-01-2019-003273-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор №, согласно которому ей должны были оказаны медицинские услуги стоимостью 97 400 рублей. Ею были оплачены денежные средства, в том числе посредством оформления целевого кредита в ПАО «<данные изъяты>», в размере 88 000 рублей. <дата> сторонами составлен акт о расторжении договора, в соответствии с которым ООО «Здоровье-Саратов» обязуется возвратить денежные средства за не оказанные услуги в размере 82 000 рублей, однако денежные средства возвращены не были. В связи с этим с <дата> с ООО «Здоровье-Саратов» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы 88 000 рублей за каждый день просрочки с <дата> по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей. Компенсация морального вреда она оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» денежные средства в размере 88 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора от <дата> № БС0401, неустойку в размере 3% от суммы 88 000 рублей за каждый день просрочки с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представители истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Суд с учетом мнения представителей истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № № (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.1. договора №, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора №, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «Лечение опорно-двигательного аппарата».

Из п. 3.1 договора № следует, что стоимость услуг составляет 97 400 рублей.

ФИО3 оплачено по договору от <дата> № денежные средства в размере 88 000 рублей, что подтверждается кредитным договором с ПАО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 17-20), актом о расторжении договора от <дата>, а также свидетельствует об исполнении ею вышеназванного договора в данной части.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с ФИО3

Общая стоимость не оказанных услуг составила 88 000 рублей. Доказательств, предоставления таких услуг ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Так как ФИО3 вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, то ее требования о взыскании денежных средств в данном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> ФИО3 обратилась в ООО «Здоровье-Саратов» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств и в этот же день ООО «Здоровье-Саратов» составлен акт о расторжении договора (л.д. 21) с обязательством возврата ФИО3 денежных средств в размере 88 000 рублей.

Доказательств выплаты ФИО3 денежных средств в размере 88 000 рублей ответчиком суду не предоставлено.

Частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Исходя из приведенных норм закона с ООО «Здоровье-Саратов» с <дата> (11 день после обращения истца) по <дата> (день вынесения решения), то есть за 111 дней подлежит взысканию неустойка в размере 319 440 рублей (88000*3:100)*111 дней.

Поскольку согласно абз. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ее размер не может быть больше 88 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 88 500 рублей, из расчета (88000 +88000+1000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> (л.д. 23-27) и квитанцией (л.д. 28) ФИО3 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 020 рублей, из следующего расчета (176000-100000)*2%+3200 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора от <дата> № денежные средства в размере 88 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 88 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 280 500 (двести восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 5 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2019 г.