Апелляционное определение № 33А-4044/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Курносова А.Н. Дело № 33а-4044/2026

УИД: 22RS0013-01-2026-000929-16

2а-1617/2026 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Мальцевой О.А., Бугакова Д.В.

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 марта 2026 года по административному делу по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, постановления Бийского городского суда от Алтайского края от 17 октября 2023 года) ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 года ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Бийского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, на принудительные работы сроком 3 года 3 месяца 12 дней с удержанием из заработной платы осужденного перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 15% в доход государства.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2023 года ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2022 года, лишением свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

28 декабря 2024 года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 22 января 2025 года, ФИО3 установлен административный надзор на срок 10 лет, установленный для погашения судимости с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО3 поставлен на учет в органе внутренних дел в качестве поднадзорного лица 23 января 2025 года.

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее - МУ МВД России «Бийское») обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего - два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что за время нахождения под административным надзором административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется посредственно.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 марта 2026 года административное исковое заявление удовлетворено, установлено в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, указывая, что административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 4 июля 2025 года, им исполнено добровольно, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 27 августа 2025 года к принудительному исполнению не предъявлено, что лишает его возможности исполнить административное наказание в виде обязательных работ. Дополнительное административное ограничение несоразмерно ограничивает его права, в том числе препятствует его трудоустройству, создает неудобства, связанные с содержанием находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей и супруги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии также не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, который просил оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, городской суд пришел к выводам о том, что в период административного надзора ФИО3 совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, судимое за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, с учетом данных об образе жизни, имеются основания для удовлетворения требований и дополнении административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего два раза в месяц).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 (далее - Постановление), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 29 Постановления в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29 и 31 Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор в отношении ответчика как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ).

ФИО3 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в УМВД России по Центральному району г. Санк-Петербурга 23 января 2025 года. В связи со сменой места жительства с 10 марта 2025 года состоит на профилактическом учете в МУ МВД России «Бийское». На дату рассмотрения настоящей жалобы срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

Материалами дела подтверждается, что в течение года ФИО3 совершено два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, предусмотренных частями 1, 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 4 июля 2025 года и мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 27 августа 2025 года.

Указанные постановления вступили в законную силу, что установлено материалами дела.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, официально нетрудоустроен, работает по найму, жалоб на поведение в быту не поступало, судим, привлекался к административной ответственности. Проживает по адресу: <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми и супругой.

Учитывая, что срок административного надзора, на дату рассмотрения настоящего дела не истек, принимая во внимание привлечение административного ответчика к административной ответственности в течение одного года два раза, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3

Исходя из объективной стороны административных правонарушений, заключающихся в несоблюдении ФИО3 установленных административных ограничений, документально подтвержденных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, судебная коллегия соглашается с установлением ответчику дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в результате общее количество явок составило два раза в месяц.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий у поднадзорного лица к исполнению указанного административного ограничения, не установлено, доводы об ограничении права на труд объективными доказательствами не подвтерждаются. Оснований не согласиться с выводами городского суда с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Административное ограничение, установленное судом, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований с учетом установленных фактических обстоятельств выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факты совершения ФИО3 двух административных правонарушений против порядка управления в течение одного года подтверждены вступившими в законную силу постановлениями, представленными в материалах дела.

Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, нарушение которого (два и более раза в течение года) влечет установление дополнительных административных ограничений в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15.

Оплата ФИО3 назначенного административного штрафа на законность принятого решения не влияет.

При этом, судом обосновано принято во внимание наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в г. Бийске.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в этой связи оснований для отмены либо изменения решение суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.