Решение № 2А-483/2021 2А-483/2021~М-356/2021 М-356/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-483/2021

Дело № 2а-483/2021

УИН 11RS0016-01-2021-000920-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

20 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 14 170 руб., пени за период с 16.07.2019 по 17.08.2020 в размере 1 149,90 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 062,75 руб., штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год в размере 708,50 руб., а также почтовых расходов в размере 74,75 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 29.09.2010 по 05.07.2016 ФИО1 осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя. В период предпринимательской деятельности 22.08.2012 ответчиком приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью 120 000 руб. с целью получения прибыли от его использования, который в последующей на основании договора купли-продажи от 22.05.2018 был отчужден за 160 000 руб. Налогоплательщиком 16.01.2020 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, что явилось основанием проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год, пени, штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. На основании указанного решения налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование о добровольной уплате задолженности, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Ссылаясь на то, что сумма задолженности ФИО1 не уплачена, Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласились по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснили, что с 05.07.2016 по настоящее время ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность. Транспортное средство марки <данные изъяты> приобретено 22.08.2012 за 1 050 000 руб. за счет привлеченных кредитных денежных средств, в связи с чем, данные, представленные ГИБДД о стоимости спорного автомобиля в размере 120 000 руб., не соответствуют действительности, налоговым органом не представлены доказательства стоимости автомобиля в сумме 120 000 руб. Материальная выгода ФИО1 от продажи данного транспортного средства отсутствует. Также указали, что поскольку автомобиль находился в собственности более пяти лет, то в соответствии со с п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ доходы, полученные физическим лицом от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела №2а-2550/2020 мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Плательщиками налога на доходы физических лиц согласно ст.207 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Исчисление и уплату налога в соответствии с вышеуказанной статьей 227 Налогового кодекса РФ производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 29.09.2010 по 05.07.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

ФИО1 налоговому органу 16.01.2020 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, где налогоплательщиком отражен доход в размере 160 000 руб. от продажи грузового автомобиля марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>.

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что в период осуществления предпринимательской деятельности с 22.08.2010 по 03.08.2013 в собственности ФИО1 находилось два грузовых транспортных средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, и марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, а с 04.08.2013 по 05.07.2016 находилось одно транспортное средство марки «<данные изъяты>», что подтверждается патентами, выданными по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом» за период с 01.01.2013 по 30.06.2016.

Согласно сведениям налогового органа по транспортному средству марки «<данные изъяты>» налогоплательщиком за период с 2015 по 2016 годы при уплате транспортного налога была заявлена льгота в сумме платы за проезд по федеральным трассам грузовым транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированные в реестре транспортных средств системы взимания «Платон».

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки выявлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» приобретено налогоплательщиком не для личных целей, установлена направленность действий на систематическое получение прибыли от использования данного транспортного средства в предпринимательской деятельности.

По сведениям ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 12.03.2020, представленным по запросу налогового органа и суда, в частности из карточки учета транспортного средства, установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» приобретено по договору купли-продажи № от 22.08.2012 за 120 000 руб. При этом, указано, что договор купли-продажи от 22.08.2012 представить невозможно, поскольку документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств до 2016 года, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 52, л.д. 34 гражданского дела №2а-2550/2020).

Согласно договору купли-продажи от 22.05.2018 ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО3 за 160 000 руб. Денежные средства по договору купли-продажи налогоплательщиком получены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В силу п.2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России №86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 указанного Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 настоящего кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ) и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» транспортное средство ответчика относится к пятой группе имущества со сроком использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки произведен расчет налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по транспортному средству марки «МАН 19.4141», 2000 года выпуска:

- покупка транспортного средства – 120 000 руб. (22.08.2012),

- продажа транспортного средства – 160 000 руб. (22.05.2018),

- срок полезного использования транспортного средства – 120 месяцев (подпадает в пятую амортизированную группу, срок использования от 7 до 10 лет включительно),

- фактическое использование транспортного средства в предпринимательской деятельности – 69 месяцев,

- амортизация транспортного средства – 69 000 руб. (120 000 руб./120*69),

- остаточная стоимость транспортного средства – 51 000 руб. (120 000 – 69 000).

Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц составляет 109 000 руб. (160 000 – 51 000), а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 14 170 руб. из расчета 109 000*13%.

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п.7 ст.6.1, ст.216, п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля следующего за годом получения дохода. Следовательно, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год установлен не позднее 30.04.2019.

Налоговой проверкой установлено несвоевременное представление ФИО1 декларации за 2018 год, поскольку указанная декларация представлена налогоплательщиком 16.01.2020, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.04.2020.

Решением начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Коми №895 от 25.06.2020 ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год и непредставление налоговой декларации в срок, и ему начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 14 170 руб., пени в размере 1 039,85 руб., штраф за неуплату налога в размере 1 062,75 руб., штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год в размере 708,50 руб. Указанное решение не обжаловалось (л.д. 27).

В последующем, на основании указанного решения ФИО1 18.08.2020 выставлено требование № 21875, в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 15.09.2020 предлагалось погасить имеющуюся у него задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени, штрафы на сумму 17 091,15 руб. (л.д. 36).

Мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 20.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени, штраф на общую сумму 17 091,15 руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи от 04.12.2020 (л.д. 11).

Поскольку сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени, штрафы до настоящего времени не погашены, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных административным истцом расчетов стороной административного ответчика не представлено. Расчеты пени, штрафа проверены и приняты судом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, с учетом представленных административным истцом доказательств о невыполнении ФИО1 надлежащим образом своих обязательств по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, и по своевременному предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая доводы ФИО1 о том, что с 05.07.2016 он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, транспортное средство марки «<данные изъяты>» не использовалось им в предпринимательской деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Данной нормой также закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 №20-П (также в определениях от 15.05.2001 №88-О и от 11.05.2012 №833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.

Как установлено выше, в налоговой декларации налогоплательщиком отражен доход в размере 160 000 руб. от продажи грузового автомобиля марки «<данные изъяты>».

На основании договора купли-продажи от 22.05.2018 транспортное средство марки «<данные изъяты>» продано ФИО1 <данные изъяты> за 160 000 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что в период осуществления предпринимательской деятельности с 22.08.2010 по 03.08.2013 в собственности ФИО1 находилось два грузовых транспортных средств марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, и марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, а с 04.08.2013 по 05.07.2016 находилось одно транспортное средство марки «<данные изъяты>», что подтверждается патентами, выданными по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом» за период с 01.01.2013 по 30.06.2016.

Согласно сведениям налогового органа по транспортному средству марки «<данные изъяты>» налогоплательщиком за период с 2015 по 2016 год при уплате транспортного налога была заявлена льгота в сумме платы за проезд по федеральным трассам грузовым транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированные в реестре транспортных средств системы взимания «Платон».

Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» приобретено ФИО1 не для личных целей, а установлена направленность действий на систематическое получение прибыли от использования данного транспортного средства в предпринимательской деятельности.

Следовательно, доводы о том, что транспортное средство не использовалось в предпринимательской деятельности, являются безосновательными.

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО1, ссылающегося на то, что автомобиль марки «<данные изъяты>» приобретен им за 1 050 000 руб., а не 120 000 руб., как ссылается налоговый орган, поскольку допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Напротив согласно сведениям ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 12.03.2020, представленным по запросу налогового органа и суда, в частности из карточки учета транспортного средства, установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» приобретено по договору купли-продажи №009895 от 22.08.2012 за 120 000 руб. При этом, сообщено, что договор купли-продажи от 22.08.2012 представить не возможно, поскольку документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств до 2016 года уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 52, л.д. 34 гражданского дела №2а-2550/2020).

Согласно данным налогового органа на основании сведений, представленных ГИБДД, при регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» 30.08.2012 произведена регистрация автомобиля, прибывшего из другого региона РФ, стоимостью 120 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ссылки ФИО1 на представление ГИБДД недостоверной информации не соответствует действительности.

При этом, представленный ФИО1 в материалы дела кредитный договор № от 18.07.2012 не подтверждает факт получения кредита в размере 1 050 000 руб. именно на приобретение спорного автомобиля. Данный договор цель выдачи кредита не содержит.

Безосновательными суд также находит доводы ФИО1 и его представителя о том, что автомобиль находился в собственности ответчика более пяти лет, в связи с чем, в соответствии со с п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые физическим лицом от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению, поскольку данная норма применима лишь к физическим лицам, а не к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. К доходу, полученному от реализации имущества, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не применяются.

Кроме того, ссылки ФИО1 о необходимости применения нормы п.п.2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2019, суд также находит несостоятельными.

Согласно п.п.2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции от 01.01.2019) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время, в соответствии с п.п.4 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательских целях, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что данный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.220 Кодекса.

Также ссылка административного ответчика на Письмо Минфина России от 30.05.2018 №03-04-05/36698 несостоятельна, поскольку разъяснения даны по транспортному средству, находившемуся в собственности физического лица, а не транспортному средству, использовавшемуся в предпринимательской деятельности. Более того, в самом письме указано, что данной письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствует налогоплательщикам, налоговым агентам и налоговым органам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что административным истцом при рассмотрении настоящего дела понесены почтовые расходы по направлению в адрес административного ответчика копии административного иска, факт несения которых подтвержден документально.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 74,75 руб., а в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 683,65 руб.

Руководствуясь ст. 175-80, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность перед бюджетом в размере 17 091,15 руб., в том числе налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 14 170 руб., пени за период с 16.07.2019 по 17.08.2020 в размере 1 149,90 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 062,75 руб., штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год в размере 708,50 руб., а также почтовые расходы в размере 74,75 руб., всего 17 165,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 683,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 22.07.2021