Приговор № 1-47/2017 1-47/26104901/2017 1-585/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/ 26104901/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 2 февраля 2017 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А.,

защитников адвокатов Соболевой Л.В., Соломатиной О.А., Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановления Советского райсуда г.Красноярска от 05.09.2011 года и постановления Канского горсуда от 21.11.2016 года):

1) 21.01.1999г. Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 25.12.1995 года (судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 19.12.2002 года Тайшетским райсудом на 1 год 3 месяца 5 дней;

2) 26.08.2003 года Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.01.1999г.; к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 04.11.2003 года Канским горсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 26.08.2003 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден Иланским райсудом 10.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

4) 05.12.2008 года Канским госудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.11.2003 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден Кежемским райсудом 26.04.2012 года (фактически 07.05.2012 года) условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановления Канского горсуда от 14.09.2016 года, постановлений от 17.10.2005 года, кассационного определения от 01.12.2005 года, постановления от 04.05.2011 года. Постановления Президиума Красноярского краевого суда от 17.01.2012 года):

1)04.06.2002 года Канским горсудом по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2)23.12.2002 года Канским горсудом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 04.06.2002 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Уярского райсуда от 15.12.2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.12.2002 года приговором Канского горсуда от 28.04.2008 года (судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы; освобожден постановлением Кежемского райсуда от 12.04.20012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

3)8.04.20014 года Канским горсудом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

4) 17.04.20014 года Канским горсудом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением 12.11.2014 года Канского горсуда частично сложены наказания по приговору 08.04.2014 года и 17.04.2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением Богучанского райсуда 14.10.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

ФИО3 (ФИО4) А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановлений Советского райсуда г.Красноярска 04.02.2011 года и 07.09.2011 года):

1) 07.08.2002 Канским горсудом по ч.2ст.213 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 годам;

2)18.02.2003 Канским горсудом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 07.08.2002 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Иланского райсуда условно-досрочно освобожден 01.07.2005 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

3) 16.11.2005 мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске по ст. 119, ст.119 УК РФ,ч.2ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 18.02.2003г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

4) 02.12.2005 Канским горсудом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением приговоров от 18.02.2003 и от 16.11.2005 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Советским райсудом г.Красноярска условно-досрочно освобожден 07.07.2008 на неотбытый срок 1 год 30 дней;

5)05.12.2008 Канским горсудом по ч.3 ст.30 п.«а»ч.3ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158,ч.2ст.160 УК РФ, ч.3ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,ст.70УК РФ с присоединением приговора от 16.11.2005 к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 31.12.2014 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18, ФИО5, ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

01.05.2016 в дневное время ФИО1, ФИО5, ФИО18, пошли к своему знакомому, проживающему по <адрес> забрать долг. С собой у ФИО5 и ФИО1 были ножи, а у ФИО18 бейсбольная бита. Втроем пришли в дом по адресу: <адрес>, однако должника не оказалось дома, после чего у ФИО1, ФИО5 и ФИО18 без предварительного сговора возник преступный умысел на разбойное нападение на Потерпевший №1 и ФИО10, находящихся в указанном доме, с целью хищения имущества последних, с угрозой применения насилия опасного для их жизни и здоровья с демонстрацией ножей и бейсбольной биты в качестве такой угрозы.Реализуя свой преступный умысел, 01.05.2016 около 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя в группе лиц с ФИО6 и ФИО18, достал и продемонстрировал, имеющийся при себе нож, направив его в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовал от Потерпевший №1 и ФИО10 передачи имденежных средств в сумме 6000 рублей, а ФИО5 и ФИО18, действуя в группе лиц с ФИО1, достали и продемонстрировали, имеющиеся при себе предметы: нож и бейсбольную деревянную биту, ФИО5 направил нож в сторону ФИО10, а ФИО18 замахнулся деревянной битой на Потерпевший №1, тем самым оба угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовали от Потерпевший №1 и ФИО10 передачи им денежных средств в сумме 6000 рублей, совершив разбойное нападение на Потерпевший №1 и ФИО10 с целью хищения их имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 и ФИО10 ответили отказом, пояснив, что у них отсутствуют денежные средства. ФИО5 удара рукой в голову Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль в области головы, а ФИО18 силой рукой толкнул ФИО10 в грудь, от чего последняя упала на пол, при этом ударилась затылочной частью головы и правым плечом об пол, испытав физическую боль. ФИО1, ФИО5, ФИО18 потребовали от Потерпевший №1 и ФИО10 найти денежные средства, на что Потерпевший №1 попросил ФИО10 сходить к соседям и занять у них денежные средства, чтобы отдать их ФИО1, ФИО6 и ФИО18 Действуя далее, ФИО18 взял ФИО10 за руку и силой вывел ее на улицу, где оба направились к соседнему дому по адресу: <адрес>1, а по пути следования ФИО18 силой держа ФИО10 рукой за шею нанес последней не менее одного удара рукой в голову и не менее одного удара рукой в спину, причиняя при этом ей физическую боль в области шеи, спины и головы, после чего они пришли к дому по <адрес>1, где ФИО10 взяла в долг у своей соседки ФИО11 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые передала ФИО18, тем самым последний, действуя в группе лиц с ФИО6 и ФИО1, открыто завладел денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими ФИО10 и Потерпевший №1 В то же время, Потерпевший №1 с ФИО1, по предложению последнего вышли во двор дома по адресу: <адрес>, а ФИО5, находясь наедине с несовершеннолетней ФИО12 действуя самостоятельно с умыслом на разбойное нападение, приставил имеющийся нож к горлу ФИО12, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней выдать денежные средства и золотые украшения, имеющиеся в доме, а после этого обнаружив, что по указанному выше адресу пришли иные граждане, для оказания помощи лицам, проживающим в нем, также под угрозой применения ножа к несовершеннолетней ФИО12 вышел из дома и скрылся с места совершения преступления и ФИО18 с ФИО1, также обнаружив данное обстоятельство, скрылись с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.05.2016 около 19 часов он вместе с ФИО1 и ФИО18 пошли к цыгану по имени ФИО25, который проживает по <адрес>, чтобы забрать долг в сумме 300 рублей, при этом они были вооружены: он и ФИО1 ножами, у ФИО18 была бита. ФИО26 дома не оказалось, Потерпевший №1 провел по комнатам, чтобы они удостоверились в том, что ФИО28 нет дома. Уже находясь в доме, ФИО1 стал требовать у ФИО13 и ФИО10 отдать деньги за их внука ФИО27 в сумме 600 рублей, которые тот ему и ФИО18 должен. При этом ФИО1 демонстрировал нож, направляя его в сторону Потерпевший №1 Он и ФИО18, также подтвердили требования передачи денег, возможно просили 6000 рублей, направляя нож в сторону ФИО23, а ФИО18 замахивался битой, также тем самым угрожая ФИО23. После чего, он (ФИО6) нанес кулаком, удар в голову ФИО23, а ФИО18 замахнулся на него битой. Потерпевший №1 попросил ФИО10 сходить к соседям и занять у них денег. После чего ФИО18, держа биту, правой рукой силой толкнул в грудь ФИО10, от толчка она упала на пол и ударилась правым плечом и затылком об пол. Далее ФИО10 с ФИО18 вышла из дома и пошла к соседке занимать деньги. А он и ФИО17 остались в доме. ФИО7 вышел с Потерпевший №1 на улицу во двор, а он зашел в комнату, в которой была ФИО12 и стал спрашивать у нее, где в доме находятся деньги и золото, при этом у него с собой был нож. Когда он увидел, что в ограде дома находиться толпа народу, он приставил нож к горлу ФИО12, чтобы выйти из дома. Предметы использовали в качестве устрашения потерпевших (т.3 л.д. 90-92, л.д. 99-102, л.д. 113-116, л.д. 124-127, л.д. 128-131, т.4 л.д. 90-94).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, показания которого аналогичны показаниям ФИО5(т.2 л.д. 121-122, л.д. 125-128, л.д.129-131, л.д. 137-140, л.д. 141-143, т.4 л.д. 117-121).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО18 вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.05.2016 около 19 часов он вместе с братьями ФИО8 пошли к цыгану по имени ФИО30, который должен ему 300 рублей и ФИО17 300 рублей, этот цыган ФИО29 проживает по адресу: <адрес>. Они пошли, чтобы забрать свой долг, при этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения и были вооружены: ФИО17 и ФИО6 ножами, у него была бита черного цвета. Когда они постучались в калитку ворот, Потерпевший №1 запустил их в дом и провел по комнатам, чтобы они удостоверились в том, что ФИО31 нет дома, ФИО32 дома не оказалось. Уже находясь в доме, ФИО1 стал требовать у ФИО13 и ФИО10 отдать деньги за их внука ФИО33 в сумме 600 рублей, которые тот был должен ему и ФИО1 При этом ФИО1 демонстрировал имеющийся при себе нож, направляя его в сторону Потерпевший №1, я с его братом - ФИО6 также подтвердили его требования, возможно просили и 6000 рублей, но он этого точно не помню, так как был пьян. ФИО19 также направлял нож в сторону ФИО23, а он замахивался битой, также тем самым угрожая ФИО23, но не причинял телесных повреждений. В какой-то момент ФИО19 нанес своей правой рукой - кулаком, удар в голову ФИО23, а он опять замахнулся битой, с целью устрашения последних, но Потерпевший №1 и ФИО10 не бил. Потерпевший №1 попросил ФИО10 сходить к соседям и занять у них денег. После чего он держал биту в левой руке, правой рукой силой толкнул в грудь ФИО10, от толчка она упала на пол и ударилась правым плечом и затылком об пол. Далее он с ФИО10 пошли к соседке занимать деньги. А ФИО9 остались в доме. По дороге он держал ФИО10 за руку, когда они пришли к соседке ФИО10, дверь открыла ранее не знакомая ему женщина, ФИО10 стала просить у той занять ей 1000 рублей, когда та вынесла ей деньги, ФИО10 передала их ему, денежные средства были одной купюрой достоинством 1000 рублей. Когда они находились у соседки ФИО10, он соседке не угрожал, и ничего не пояснял, стоял молча. Когда они с ФИО10 вернулись обратно к <адрес>, он услышал шум в ограде дома и в открытую дверь увидел что во дворе много народу, также увидел что у ФИО1 кровь на руке, он испугался и стал убегать. Когда он убегал, бита была при нем, но в какой-то момент по дороге он ее выкинул, где именно не помнит, потому что был в состоянии опьянения, а также так как испугался. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил их в магазине на продукты и сигареты. До того, как они узнали, что ФИО34 нет дома они не планировали требовать денежные средства у других жильцов дома, кто еще проживал в доме им не было известно. Потребовали передать денежные средства в сумме 600 рублей, возможно 6000 рублей, когда убедились, что ФИО35 нет дома. Предметы использовали в качестве устрашения потерпевших(т.2 л.д.228-230, л.д. 231-234, л.д. 235-237, л.д. 238-241, л.д. 243-246, л.д. 247-250, т. 4л.д. 1-3, т.4л.д. 129-133)

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, подтверждена следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым01.05.2016 около 19 часов, она с мужем (Потерпевший №1) и внуками находилась дома, ее внук ФИО14 находился в ограде дома, внучка ФИО12 находилась в доме. ФИО14 забежал в дом, сказал, что возле ограды стоят трое мужчин с битой и ножами. Потерпевший №1 вышел, после чего вернулся и в дом с ним зашли трое ранее не знакомых ФИО18, ФИО6, ФИО1 У ФИО18 была деревянная бита черного цвета, у ФИО9 были ножи. ФИО17 сказал, что ФИО22 должен им денежные средства 600 рублей. ФИО23 в подтверждение того, что ФИО22 нет дома, провел их по дому. ФИО17 потребовал у ФИО23 денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом угрожая ножом, направляя его в сторону ФИО23. ФИО19 и ФИО18, потребовали передать им 6000 рублей, при этом ФИО19 направлял нож в ее (ФИО10) сторону, угрожая ей, а ФИО18 одновременно замахивался битой в сторону ФИО23. Находясь в коридоре, ФИО6 нанес кулаком, удар в голову ее мужу (ФИО23), а ФИО18 замахнулся на него битой, угрожая, что ударит, если они не сделают, как требуют нападавшие. Она и Потерпевший №1 испугались, Потерпевший №1 попросил ее сходить к соседям и занять у них денег. После чего ФИО18, держа биту в левой руке, правой рукой силой толкнул ее в грудь, от чего она испытала физическую боль в области груди и от толчка она упала на пол, ударилась правым плечом и затылком об пол, при этом испытала физическую боль в правом плече и затылке. Она с ФИО18 вышла из дома и пошла к соседке, которая проживает по адресу: <адрес>, ФИО18 вел ее за руку, затем за шею, бита у него была в левой руке. Соседка сначала отказала, но она упрашивала ее и та вынесла 1000 рублей одной купюрой. Данную купюру она передала ФИО18 после чего она с ФИО18 пошла назад к своему дому, ФИО18 увидел, что во дворе находятся люди, убежал. Следом выбежали ФИО1, ФИО6 Внучка ФИО12 (ФИО36) рассказала, что когда осталась в зальной комнате, ФИО6 спрашивал у нее, требовал отдать денежные средства и золото, угрожая ножом, приставляя его к горлу, та воспринимала их как реальную угрозу. Все трое нападавших были в кепках, ФИО17 был в красной кепке, которую он оставил у них в доме. Кровь в доме, обнаруженная на полу в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ФИО17, он поранил себе руку, когда пришли их родственники и выгоняли нападавших из дома. Все кто находились в доме в момент преступления, нападавшим ничего должны не были. Все угрозы ножом и битой они воспринимали реально, поскольку нападавшие были в состоянии опьянения и были агрессивно настроены (т.1 л.д.108-110, л.д.112-116, т.4 л.д. 45-47).

Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по <адрес>, изъяты: нож с рукояткой перемотанной синей изолентой, кепка (бейсболка) красного цвета, пластиковая бутылка с этикеткой «Крем-сода (т.1 л.д. 82-87), заключением эксперта № 633 от 15.07.2016, согласно которого у ФИО10 имелись ушиб затылочной области, ушиб правого плеча(т.1 л.д.108-110, л.д.112-116).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым01.05.2016 вечером, время около 19 часов, в дом забежал ФИО14, сказал, что возле ограды стоят трое мужчин с битой. Ее дед - Потерпевший №1 вышел из дома и потом вернулся с тремя мужчинами. Мужчины стали требовать деньги. Потом ФИО6 ударил ФИО13, она видела это через стекло в двери, а ФИО18 толкнул бабушку (ФИО10) от чего она упала и закричала. У ФИО6 и ФИО1 были ножи. Далее ФИО10 и ФИО18 вышли из дома. Она зашла в зальную комнату, за ней зашел ФИО6 с ножом, стал спрашивать, где в доме деньги и золото. Она сказала, что в доме ничего такого нет. Он сказал, что если она покажет, где в доме деньги и золото, то он ее не тронет. Он угрожал ей имеющимся ножом и приставлял ей его к горлу. Она стала плакать и он отошел. Потом в окно он увидел, что в ограду забежали друзья и родственники, ФИО6 схватил ее, приставил нож к горлу и повел к выходу. Она с ФИО6 дошла до ворот. ФИО6 оттолкнул ее, она упала, в ФИО6 убежал (т.1 л.д.181-183, л.д.185-187, л.д.198-201, т.4 л.д.51-53).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям потерпевшей ФИО10 и ФИО12 (т.1 л.д.142-144, л.д.145-146, л.д.160-164, т.4 л.д.54-56).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым01.05.2016 около 19 часов к ней кто-то постучался. Она сразу вышла на улицу и увидела за оградой свою соседку – цыганку, которая проживает по адресу: <адрес>, рядом с ней стоял ранее незнакомый ФИО18, в руках у него была бита черного цвета. Соседка стала у нее просить одолжить ей 1000 рублей, она сказала, что у них в доме находятся посторонние лица, которые требуют денежные средства. Женщина была сильно напугана и она (ФИО37) дала ей 1000 рублей, деньги соседка передала ФИО18.

Показаниями свидетеля ФИО14 (данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования), согласно которым 01.05.2016г. вечером, он увидел, что к дому подошли трое мужчин (ФИО3, ФИО3 и ФИО18), которые были вооружены ножами и битами. Он забежал в дом и сказал деду (Потерпевший №1) об этом, а сам через соседний огород побежал к друзьям, чтобы попросить их о помощи. Через некоторое время он вернулся и увидел сотрудников полиции. С их слов и со слов деда и бабушки он знает, что данные люди требовали у них денежные средства, при этом угрожали ножами, подставляли нож к горлу его сестре ФИО12 в тот вечер они забрали 1000 рублей. Нападавшие причиняли деду (Потерпевший №1) и бабушке (ФИО10) телесные повреждения (т.1 л.д.236-239).

Показаниями свидетеля ФИО15 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ФИО12 является ее дочерью, ей 15 лет. Со слов дочери и родителей ей известно, что 01.05.2016г. около 19 часов, к ним пришли ранее незнакомые трое мужчин, вооружённые битой и ножами, они спрашивали про ее родственника Петю и после того, как оказались в доме, стали требовать отдать им денежные средства, свои требования они сопровождали угрозами применения насилия. Также причинили телесные повреждения ФИО10 Со слов своей дочери один из мужчин требовал у нее рассказать, где в доме находятся деньги и золото, приставлял при этом к ее горлу нож, приставив нож к горлу покинул их дом (т.1л.д. 240-242).

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 01.05.2016г. к ним в гости приехал брат ее супруга - ФИО6 с семьей. Она слышала, что братья ФИО3 собирались к какому-то «Пете» за деньгами, которые тот должен. Нож, который предоставлялся следователем возможно с ее дома.

Показаниями свидетеля ФИО16 инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК Ф), согласно которым 01.05.2016г. около 20 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «нападение с ножом». По приезду на место выяснилось, что нападавших было трое в красных кепках. На <адрес> в одном из домов на крыше находился ФИО6, который пояснял, что он был в <адрес>, заходил, чтобы вернуть долг (т.1 л.д.248-250).

Материалами дела:

-протоколами осмотра места происшествия от 01.05.2016, и 14.11.2016г., осмотрен дом, по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия и изъяты: нож с рукояткой перемотанной синей изолентой, кепка (бейсболка) красного цвета, пластиковая бутылка с этикеткой «Крем-сода»(т.1л.д. 82-87,т.4 л.д.33-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2016, осмотрен дом ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят нож с деревянной рукояткой(т.1л.д.88-91);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Канский", согласно которого 01.05.2016 в 20 часов 05 минут в МО "Канский" поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> нападение, убивают пожилых людей (т.1л.д. 49);

-протоколом принятия устного заявления ФИО10 от 01.05.2016, о том, что 01.05.2016 в ее доме по адресу: <адрес>, под угрозой ножа и биты, похитили денежные средства в сумме 1000 рублей, требовали денежные средства в сумме 6000 рублей, а также причинили ей телесные повреждения (т.1л.д.50);

-заключением эксперта № 633 от 15.07.2016, согласно которого ФИО10 поставлен диагноз: «ушиб затылочной области, ушиб правого плеча», который при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью не учитывался (т.1 л.д.129-131);

-протоколом предъявления для опознания, согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО18, как напавшего на него с битой 01.05.2016 по адресу: <адрес>, требовал у него и его жены денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом толкал его супругу ФИО10(т.1 л.д.147-148);

-протоколом предъявления для опознания, согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО1, как напавшего на него с ножом 01.05.2016 по адресу: <адрес>, требовал у него и его жены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.149-150);

-протоколом предъявления для опознания, согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО5, как напавшего на него с ножом 01.05.2016 по адресу: <адрес>, у которого был нож, которым он угрожал и который требовал у него и его жены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.151-152);

-протоколом предъявления для опознания, согласно которого ФИО11 опознала ФИО18, как мужчину, который 01.05.2016г. приходил с ФИО10, чтобы занять денежные средства (т.1 л.д.217-218);

-протоколом осмотра предметов, кепки (бейсболка), ножа с деревянной рукоятью, ножа с рукоятью, перемотанной изолентой, смыва вещества бурого цвета, пластиковой бутылки с этикеткой «Крем-сода» (т.1 л.д.92-94 л.д.97-100);

-заключением эксперта № 959 от 15.07.2016, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, и один нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, являются нескладными хозяйственно-бытовыми ножами (т.2 л.д.44-48);

-протоколами явки с повинной ФИО1, ФИО18, согласно которых они сообщили, что 01.05.2016 по адресу: <адрес>, требовали от ФИО10, Потерпевший №1 передачу денежных средств в сумме 600 рублей (т.2 л.д.111, л.д. 124, 214-216).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей не установлено. Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, о чем пояснил и допрошенный в судебном заседании. Данные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1598 от 30.09.2016, ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями: снижение школьной успеваемости и нарушение дисциплины в школе с 5 класса, с 7 класса исключен из школы за плохо поведение, расстройства влечения в виде употребления наркотических веществ, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в местах лишении свободы пробыл 17 лет, отсутствие выводов из прошлого опыта и особенно наказания, эмоциональная холодность, раздражительность при ущемлении личных интересов. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не настоль значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в отношении инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении к нему мер медицинского характера в соответствие со ст. 97 УК РФ не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (т.2 л.д. 151-153).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1072 от 29.06.2016, ФИО5 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями воспитанием в неполной семье, низкой успеваемостью, систематическим нарушением школьной дисциплины, бродяжничеством, употреблением токсических и наркотических веществ, пренебрежением социальными нормами, склонностью к совершению противоправных действий, многократные судимости, длительным пребыванием в местах лишения свободы, эмоциональной холодностью, раздражительностью, эгоцентризмом, цинизмом. Однако степень имеющихся расстройств выражена не настоль значительно и не лишала ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых деяний и в настоящее время. В применении к нему мер медицинского характера в соответствие со ст. 97 УК РФ ФИО6 не нуждается(т.3 л.д. 186-189).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 1052 от 24.06.2016, у ФИО18 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями: о воспитании в неполной семье в обстановки гипоопеки, ранним началом нарушения поведения, бродяжничеством и вдыханием паров бензина, ранняя склонность к совершению краж, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, судимостям, пренебрежением к общепринятым социальным нормам и правилам, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, тенденции к асоциальным поступкам, завышенная самооценка, снижение критических способностей. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО18 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО18 не нуждается. ФИО18 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (т.3 л.д.11-13).

Суд, с учетом поведения ФИО1, ФИО5, ФИО18 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, что 01.05.2016 года в вечернее время, по <адрес>, ФИО1, ФИО18, ФИО6, осуществляя корыстный умысел на хищение у ранее незнакомых ФИО10, ФИО23, ФИО12 денежных средств, находясь в непосредственной близости от потерпевших, демонстрируя им ножи и замахиваясь битой потребовали деньги. Завладев денежными средствами в сумме 1000 рублей с места происшествия скрылись. Угрозу применить насилие опасное для жизни и здоровья, демонстрируя при этом ножи и биту, потерпевшие воспринимали реально.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, возраст подсудимых, состояние здоровья, семейное положение. Согласно характеризующим данным ФИО6, ФИО1, ФИО18 участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, с место работы положительно, ФИО1 со стороны соседей положительно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчающим обстоятельством у ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, изобличение и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие заболеваний, наличие малолетних детей, инвалидность супруги, наличие заболеваний у ребенка, возмещение ущерба, направление извинительных писем потерпевшим.

Смягчающим обстоятельством у ФИО5 является: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, изобличение и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Смягчающим обстоятельством у ФИО18 является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, изобличение и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, направление извинительных писем потерпевшим.

Отягчающими обстоятельствами у ФИО1, ФИО5. ФИО18 являются: совершение преступления в группе лиц, рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Судом не установлено данных, что именно опьянение стало причиной или поводом к совершению ими преступления, поэтому суд не может признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы (без назначения дополнительных наказаний), ФИО18 с отменой условно-досрочного освобождения и присоединения неотбытой части наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Суд, с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18, Вдовенко (Харина) АВ, ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначить наказание: в виде 3 лет лишения свободы каждому.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО18 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Богучанского райсуда от 14.10.2015 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5, ФИО18 – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять со 02.02.2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 02 мая 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Наказание ФИО1, ФИО5, ФИО18 отбывать в исправительной колонии особого вида режима.

Вещественные доказательства: два ножа –уничтожить, пластиковую бутылку уничтожить, кепку оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Соловьёва