Решение № 2-3661/2024 2-3661/2024~М-2667/2024 М-2667/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3661/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-004273-27

производство № 2-3661/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.12.2021 между сторонами был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком принят залог транспортного средства марки Hyundai, модель – Solaris, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2011. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 633 403 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 491 192 руб. 87 коп., просроченные проценты – 110 758 руб. 19 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 452 руб. 03 коп., страховая премия – 27 000 руб. 22.07.2024 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 633 403 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 534 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 21,1 % годовых (л.д. 67-68).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его составными частями являются заявление-Анкета, Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График, Индивидуальные условия договора.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, Общими условиями и Тарифами Банка.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за неоплату регулярного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Предоставленные Банком кредитные денежные средства перечислены согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 69).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег у суда не имеется и сторонами не представлено.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование 22.07.2024, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 86).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 11.12.2021 <***> составляет 633 403 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 491 192 руб. 87 коп., просроченные проценты – 110 758 руб. 19 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 452 руб. 03 коп., страховая премия – 27 000 руб. (л.д. 83-85).

Суд соглашается с вышеназванным расчетом, т.к. он соответствует условиям договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, заявленное требование о взыскании вышеупомянутой задолженности подлежит бесспорному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора является залог приобретенного за счет кредита автомобиля марки Hyundai, модель – Solaris, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2011.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля (гос.рег.знак №) является ФИО1

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 11.12.2021 не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai, модель – Solaris, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2011, путем реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2021 г. <***> в размере 633 403 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 491 192 руб. 87 коп., просроченные проценты – 110 758 руб. 19 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 4 452 руб. 03 коп., страховая премия – 27 000 руб., в возврат государственной пошлины 15 534 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai, модель – Solaris, тип – Седан, VIN №, год выпуска 2011.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированно решение изготовлено 21 октября 2024 г.