Решение № 2А-1855/2026 2А-1855/2026(2А-8180/2025;)~М-3198/2025 2А-8180/2025 М-3198/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-1855/2026

УИД:39RS0001-01-2025-005143-82 Дело № 2а-1855/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретере ФИО1, с участием:

административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Следственному отделу по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, СУ СК России по Калининградской области, Следственному комитету РФ об оспаривании бездействия по регистрации и рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, СУ СК России по Калининградской области, Следственному комитету РФ об оспаривании бездействия по регистрации и рассмотрению обращения, указывая следующее.

ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-13, 31 мая 2024 года через администрацию данного учреждения, направил почтой в Следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ходатайство по порядке статьи 119 УПК РФ, с просьбой провести дополнительную проверку обстоятельств преступления, истребовать документы и назначить экспертизу.

Как выяснилось впоследствии при рассмотрении его административного иска по делу № 2а-2342/2025, почтовое отправление № 23843583003096, в котором содержалось отправленное административным истцом ходатайство, поступило адресату 11 июня 2024 года, было получено ФИО3, однако в Следственном отделе по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области зарегистрировано не было, рассмотрено не было, и ответ по существу ему не дан.

Административный истец полагает, что Следственным отделом по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области было допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от регистрации его ходатайства от 31 мая 2024 года, его рассмотрения и несообщении ему о принятом решении.

Указанным незаконным бездействием ФИО2 был причинен моральный вред, поскольку в результате длительного бездействия административный истец был лишен права на рассмотрение его обращения, а также вынужден был обращаться за защитой своих прав с жалобой к прокурору района, а затем с административным иском к заместителю прокурора района, и размер компенсации данного морального вреда административный истец оценивает в 10 000 рублей.

Основываясь на изложенном, ФИО2 просит признать незаконным бездействие Следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившееся в уклонении от регистрации его ходатайства от 31 мая 2024 года, его рассмотрения и несообщении ему о принятом решении, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с Российской Федерации, в лице Следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, участвуя посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, изложил доводы аналогичные вышеописанным. Пояснил, что в отправленном ходатайстве от 31 мая 2024 года он вероятнее всего указывал на фальсификацию доказательств и необходимость проверки по уголовному делу, по которому был вынесен приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание; с аналогичными ходатайствами он обращался 8 или 9 раз, и всякий раз ему отказывали в их удовлетворении.

Административные соответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявили.

Выслушав административного истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (ч.1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (ч.3).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Как установлено судом, 05 июня 2024 года ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13, через администрацию данного учреждения, направил почтой в Следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области закрытое заказное письмо, которое было принято почтовым отделением г. Багратионовска 07 июня 2024 года с присвоением номера 23843583003096.

Из ответа ФГУП «Почта России» на запрос суда, следует, что заказное письмо № 23843583003096 поступило 10.06.2024 года в почтовое отделение 236040, и 11 июня 2024 года было вручено уполномоченному лицу получателя ФИО3, что также подтверждено отметкой о получении и подписью с печатью на извещении на группу регистрируемых почтовых отправлений, в том числе №23843583003096, напротив которого в извещении стоит рукописная отметка «Л. р-н».

Как показала в судебном заседании ФИО3, она проходит службу в должности помощника следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК по Калининградской области, и в июне 2024 года занимала ту же должность. СО по Центральному району г. Калининграда и СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК по Калининградской области располагаются по одному адресу: <...>; почтовые отправления доставляются почтальоном в одном ящике для обоих следственных отделов, без разделения, и находящийся на месте сотрудник одного из отделов принимает почту, расписывается за всю почту, затем забирает почту, адресованную в свой отдел, и передает, либо оставляет почту, адресованную в соседний отдел. Полученную почтовую корреспонденцию каждый отдел регистрирует самостоятельно, и за СО по Ленинградскому району она почту никогда не регистрирует. Она часто получала почту за оба отдела и расписывалась за ее получение, как сотрудник СУ СК по Калининградской области, без какой-либо доверенности, в том числе в июне 2024 года. Подтвердила, что в представленном ей на обозрение извещении № ZK-3798/080301 проставлена ее подпись, и если среди перечисленных писем были адресованные в СО по Ленинградскому району г. Калининграда, она передала их в данный отдел.

Из письма СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области от 22.07.2024 № Исх 405-955-24 следует, что с 31.05.2024 по 20.07.2024 года в журнале входящей корреспонденции ходатайство ФИО2 от 31.05.2024 не регистрировалось.

На основании изложенного суд приход к бесспорному выводу о том, что направленное ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-13, через администрацию данного учреждения, почтой 05 июня 2024 года обращение в Следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, 11 июня 2024 года поступило в Следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, однако, в нарушение вышеприведенных норм закона, не было зарегистрировано, рассмотрено, и на него не был дан мотивированный ответ.

Указанное бездействий нарушает права и законные интересы ФИО2 на рассмотрение его обращения в государственный орган и получение мотивированного ответа на данное обращение.

В этой связи, суд находит обоснованными требования ФИО2 о признании незаконным бездействия Следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившееся в не регистрации и не рассмотрении в установленном законом порядке обращения ФИО2, поступившего в Следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области 11.06.20204 года почтовым отправлением с № 23843583003096.

В части восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу, что поскольку направленное обращение было утрачено в Следственном отделе по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, не представляется возможным устранить нарушение прав административного истца, путем обязания Следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, рассмотреть обращение ФИО2 надлежащим образом, и в этой связи, сама констатация судом незаконного бездействия, будет достаточной и единственно возможной в рамках данного спора мерой для восстановления нарушенного права административного истца.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено следующее.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.37).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, само по себе не рассмотрение государственным органом обращения гражданина, не порождают у него безусловного права на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как указывает административный истец в иске, и пояснил в судебном заседании в результате незаконного бездействия СО по Ленинградскому району г.Калининграда, он был лишен права на рассмотрение его обращения (одного из 8 или 9 идентичных), а также вынужден был обращаться за защитой своих прав с жалобой к прокурору района, а затем с административным иском к заместителю прокурора района.

Из изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что в связи с незаконным бездействием СО по Ленинградскому району г.Калининграда, он испытал физические, либо нравственные страдания. При этом суд учитывает, что спорное обращение было направлено на попытку пересмотра вступившего в законную силу приговора суда, по которому ФИО2 отбывает наказание, и как пояснил сам ФИО2, доводы, которые были в утраченном обращении, им уже неоднократно приводились следственным органом и были рассмотрены.

При таких обстоятельствах, в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившееся в не регистрации и не рассмотрении в установленном законом порядке обращения ФИО2, поступившего в Следственный отдел по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области 11.06.20204 года почтовым отправлением с № 23843583003096.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2026 года.

Судья: А.В. Таранов