Решение № 12-109/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-109/2024 об административном правонарушении по жалобе ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата №... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО обратился дата в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой об отмене состоявшегося определения должностного лица и направлении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от дата материалы дела по жалобе ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата направлены по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебное заседание ФИО, ФИО, должностное лицо ГИБДД не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (***).

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в *** по адресу: адрес произошло столкновение – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата №... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД исходило из того, нарушений требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водителем ФИО не допущено, вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, поскольку автомобиль Фольксваген Поло под управлением водителя ФИО не являлся движущимся впереди, а оказался впереди него в результате выполненного маневра разворота.

Судья по результатам рассмотрения доводов жалобы ФИО на данное определение должностного лица ГИБДД оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло дата.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение должностного лица от дата является обстоятельством, исключающим возможность его отмены.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оспариваемое определение каких-либо выводов о виновности ФИО в ДТП не содержит, поэтому отсутствуют и основания для изменения состоявшегося определения должностного лица.

Вместе с тем, вопросы о механизме ДТП, степени вины участников, о характере и размере ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, определение должностного лица отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата №..., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение по жалобе быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин