Решение № 2-10062/2020 2-3074/2021 2-3074/2021(2-10062/2020;)~М-6734/2020 М-6734/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-10062/2020




47RS0№-09

Дело № (2-10062/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в размере 68 574,99 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 54 251,89 руб., штрафные проценты в размере 14 323,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 257,24 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем направления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 70 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследника заемщика.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Исходя из содержания ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 70 000 руб., по Тарифному плану ТП 7.27, под 34,9%/49,9% годовых (п.п. 1, 10 Тарифного плана), а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору составляет 68 574,99 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 54 251,89 руб., штрафы в размере 14 323,10 руб. На момент выставления счета размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов, комиссий, штрафов не осуществлялось.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является сын - ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 015 797,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 68 574,99 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2 257,25 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 68 574,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Серба Янина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ