Решение № 2-2686/2025 2-85/2026 2-85/2026(2-2686/2025;)~М-844/2025 М-844/2025 от 27 января 2026 г.

Дело №...

УИД 52RS0№...-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М. М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования задолженностей" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования задолженностей" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

(дата) между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 355.281 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка CHEVROLET AVEO, модель CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Первоначально (дата) между АО «ФОРУС Банк» и гражданином РФ ФИО1 заключен Кредитный договор №....

(дата) по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению №...-МБК от (дата), заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к Должнику.

Решением Арбитражного суда (адрес), резолютивная часть которого объявлена (дата), по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

(дата) между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

(дата) между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Должнику по Кредитному договору.

Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, т.е. с (дата), Правопреемником по кредитному договору является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

В силу договора уступки прав требований №... от (дата), задолженность Ответчика составляла 458 734,08 руб., из которых основной долг - 339 621,3 руб., проценты - 119 112,78 руб.

Основной долг в размере 339 621,3 руб., согласно графику платежей и выписке по счету, сложился на (дата), то есть с (дата) платежей от Ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Исходя из договорной процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами - 25% годовых, суммы основного долга - 339 621,3 рублей, а также количества дней просрочки, на (дата) у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по уплате процентов за период с (дата) (дата образования просрочки) по (дата) (дата подачи иска) в размере 604 080,53 рублей, согласно расчету, приложенному к иску.

Кроме того, в силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку с (дата) платежей в счет погашения задолженности не поступало, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с (дата) (дата передачи прав требований по договору) по дату фактического погашения основного долга.

В силу п.10 Кредитного договора, Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка CHEVROLET AVEO, модель CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования задолженностей"

1. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 943 701,83 рублей, из которых: основной долг 339 621,3 рублей, проценты 604 080,53 рублей, начисленные за период с (дата) по (дата).

2. проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 339 621,3 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга;

3. неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 339 621,3 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга;

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка CHEVROLET AVEO, модель CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 142 500 рублей.

5. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 637,02 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, (дата) между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 355.281 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

(дата) по дополнительному соглашению об исполнении обязательства по генеральному соглашению №...-МБК от (дата), заключенному между ПАО «Идея Банк» и АО «Форус Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к Должнику.

Решением Арбитражного суда (адрес), резолютивная часть которого объявлена (дата), по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

(дата) между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

(дата) между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №... в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Должнику по Кредитному договору.

Банк предоставил ответчику кредит на сумму 355281 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита №... от (дата) заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита №... от (дата) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Основной долг в размере 339 621,3 руб., согласно графику платежей и выписке по счету, сложился на (дата), то есть с (дата) платежей от Ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет исходя из договорной процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами - 25% годовых, суммы основного долга - 339 621,3 рублей, а также количества дней просрочки, на (дата) у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по уплате процентов за период с (дата) (дата образования просрочки) по (дата) (дата подачи иска) в размере 604 080,53 рублей, согласно расчету, приложенному к иску.

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 ГК РФ, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 и п.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из Кредитного договора, ответчиком заключен договор залога транспортного средства марка CHEVROLET AVEO, модель CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно представленных сведений из ГУ МВД России по (адрес) собственником Транспортного средства марка CHEVROLET AVEO, модель CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... является ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от (дата) №... «О залоге», который утратил силу с (дата).

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в резолютивной части решения, на основании которого на него обращается взыскание. Обозначение способа продажи заложенного автомобиля обеспечит исполнимость судебного постановления в соответствующей части.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18637,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования задолженностей" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р. (паспорт (марка обезличена)) в пользу ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования задолженностей":

- задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 943 701,83 рублей, из которых: основной долг 339 621,3 рублей, проценты 604 080,53 рублей, начисленные за период с (дата) по (дата).

- проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 339 621,3 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 339 621,3 рублей с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18637,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство CHEVROLET AVEO, модель CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.М. Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)