Постановление № 1-249/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/19

УИД 33RS0001-01-2019-003146-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Дигтяр Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бараташвили Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Захаровой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.12.2018 ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка .... (вступившего в законную силу 11.01.2019) подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на 12.03.2019 ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.03.2019 в период времени с 23 по 24 часа ФИО2, находясь в помещении кухни общего пользования общежития дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: электрокофеварку марки «MAGNIT RMK-1930», стоимостью 1100 рублей, сковородку с крышкой, стоимостью 200 рублей, металлическую решетку для жарки мяса, стоимостью 200 рублей, металлическую кастрюлю в виде ковшика с крышкой, стоимостью 200 рублей, термос из нержавеющей стали, стоимостью 200 рублей и три стеклянные тарелки, стоимостью 33 рубля за каждую единицу, на общую сумму 99 рублей, всего имущество на общую сумму 1 999 рублей, изъяв данное имущество из помещения кухни и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 999 рублей.От потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: электрокофеварку марки «MAGNIT RMK-1930», сковородку с крышкой, металлическую решетку для жарки мяса, металлическую кастрюлю в виде ковшика с крышкой, термос из нержавеющей стали, три стеклянные тарелки – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: электрокофеварку марки «MAGNIT RMK-1930», сковородку с крышкой, металлическую решетку для жарки мяса, металлическую кастрюлю в виде ковшика с крышкой, термос из нержавеющей стали, три стеклянные тарелки – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова