Приговор № 1-90/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

14RS0023-01-2020-000539-81

Дело №1-90/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 16 октября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Габышевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Корякина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2020 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения в доме №4 по переулку Лесной села Олекминское Олекминского района Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила с полки шкафа ноутбук марки № модели № с зарядным устройством, стоимостью 40000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимая скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Корякин Н.С. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину, ей понятно существо обвинения, с обвинением согласна. Подсудимая ФИО4 в суде заявила, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного расследования, согласна в полном объеме. С суммой причиненного ущерба согласна, понимает особенность особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ущерб ею полностью возмещен, похищенный ноутбук возвращен.

Тем самым суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела по особому порядку, последствия постановленного в особом порядке приговора потерпевшей разъяснены и понятны. В своем заявлении потерпевшая указала, что просит наказать подсудимую за хищение ее имущества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе ее материальное и семейное положение, иные обстоятельства.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она не имеет определенного места жительства, с места отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН РФ по РС (Я) характеризуется посредственно. 2 февраля 2009 года по решению Олекминского районного суда РС (Я) ограничена в родительских правах в отношении троих детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, взысканы алименты на их содержание. На учете у врача психиатра не состоит, с 24 мая 2017 года состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии, F-10.2 (л.д.136-167).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не ограничена, а лишена родительских прав в отношении всех детей, в том числе и потерпевшей ФИО3 В настоящее время алименты на содержание младшего сына Максима<адрес> года рождения, не уплачивает.

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ее имущественного и семейного положения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с соблюдением требований ст.62 УК РФ. Поскольку назначение уголовного штрафа ФИО4 нецелесообразно ввиду отсутствия источника дохода. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ подсудимая ФИО1 не относится к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу, следует отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. В отношении ФИО4 в соответствии со ст.112 УПК РФ следует избрать до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, лицу, не имеющему определенного места жительства в городе Олекминске, невозможно.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается, кроме других, в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Потому, ФИО4 срок содержания под стражей с 13 по 16 октября 2020 года следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Следует считать, что ФИО1 отбыла 32 часа обязательных работ.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом вышеизложенного, не имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде в виде заключения под стражу, отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 13 по 16 октября 2020 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки № модели № с зарядным устройством, считать переданной законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденная вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденная и потерпевшая имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения. Осужденная и потерпевшая вправе ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае ее злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова