Решение № 2-1898/2019 2-1898/2019~М-1737/2019 М-1737/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1898/2019

Дело № 2-1898/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002159-72


Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Табаковой Е.А. при секретаре Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 162 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 28,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательство по погашению долга по кредитному договору исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования размер задолженности по указанному договору составлял 63 158 руб. 38 коп., из которых 48 373 руб. 97 коп. – основной долг, 14 784 руб. 41 коп. – проценты. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору, но ответчик его оставил без внимания. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 158 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании также не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 162 000 руб. под 28,9 % годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов – 5 132 руб. 32 коп.; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов - не позднее 08 числа каждого месяца. Составлен график погашения по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С 01.07.2014 г. правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проанализировав кредитный договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, суд приходит к убеждению о согласовании с заемщиком в требуемой законом форме всех существенных условий кредитования.

При заключении кредитного договора условия и график погашения были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита, информация о полной стоимости кредита, а так же процентная ставка доведены до его сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитные средства в размере 162 000 руб. были перечислены Банком на счет заемщика.

Предоставление кредитных средств ФИО1 произведено на условиях возвратности и платности.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из графика погашения по кредитному договору, подписанного заемщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами в размере 5 132 руб. 32 коп., кроме последнего платежа, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетных платежей, датой их уплаты ФИО1 согласилась.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, допустила длительную просрочку исполнения по кредиту, что следует из представленных исковой стороной расчета, выписки по счету и ответчиком не опровергнуто. Так, из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж по кредиту ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Из Приложения № к договору уступки прав требования № следует, что АО «ОТП Банк» были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 63 158 руб. 38 коп., из которых 48 373 руб. 97 коп. – основной долг, 14 784 руб. 41 коп. – проценты.

В подтверждение оплаты договора уступки прав (требования) представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение требований п. 3 ст. 382 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из искового заявления и выписки по счету ответчика следует, что после состоявшегося перехода прав кредитора от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК» ФИО1 платежи в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на день составления искового заявления составляет 63 158 руб. 38 коп., из которых 48 373 руб. 97 коп. – основной долг, 14 784 руб. 41 коп. – проценты. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком доказательственно не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 158 рублей 38 копеек, из которых: 48 373,97 рубля - сумма основного долга, 14 784,41 рубля – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.

Судья Е.А Табакова