Апелляционное определение № 33-15253/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Осадчая Н.М. Дело <данные изъяты>

УИД 69RS0<данные изъяты>-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ИП ФИО1 обратился в Заволжский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заволжским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> вынесено решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло цессионарию.

На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда <данные изъяты> не исполнены в полном объеме.

В кредитном договоре <данные изъяты> от <данные изъяты> нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

ИП ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается уведомлениями о состоявшейся уступке права требования, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Полное погашение задолженности по решению суда по делу <данные изъяты> произошло лишь <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 228 757,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863,00 руб.

Определением Заволжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 228 757,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 863,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Заволжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 283 942,86 руб., судебные расходы в размере 6039,43 руб.

Всего 289 982,29 руб.

<данные изъяты> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло цессионарию.

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с должника ФИО2 за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 228757,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3931,00 руб.

Суд не принял представленный истцом расчет, согласно которому за период неисполнения решения по делу <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 757,66 руб., поскольку он составлен не в соответствии с требованиями, установленными ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решение Заволжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> которым с ответчика в общей сумме взыскано 289 982,29 руб., оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагал что период, за который подлежат взысканию проценты за неисполнение решения суда следует исчислять с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Размер процентов за указанный период составляет 238 420,82 руб., исходя из расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

33

10,74%

365

2 815,77

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29

10,51%

365

2 421,47

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30

9,91%

365

2 361,97

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

33

9,49%

365

2 488,05

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28

9,39%

365

2 088,83

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17

7,32%

365

988,64

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

24

7,32%

366

1 391,91

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25

7,94%

366

1 572,72

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27

8,96%

366

1 916,74

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29

8,64%

366

1 985,19

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

34

8,14%

366

2 192,77

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28

7,90%

366

1 752,57

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

29

8,24%

366

1 893,28

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17

7,52%

366

1 012,88

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

10,50%

366

4 076,39

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

104

10%

366

8 239,93

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

85

10%

365

6 753,01

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

36

9,75%

365

2 788,60

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

48

9,25%

365

3 527,46

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

91

9%

365

6 506,73

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

8,50%

365

2 836,27

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

8,25%

365

3 211,65

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

56

7,75%

365

3 448,01

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

7,50%

365

2 502,59

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

175

7,25%

365

10 079,86

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

91

7,50%

365

5 422,27

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

182

7,75%

365

11 206,03

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

7,50%

365

2 502,59

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

7,25%

365

2 419,17

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

7%

365

2 725,04

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

6,50%

365

2 530,39

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16

6,25%

365

794,47

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

40

6,25%

366

1 980,75

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

77

6%

366

3 660,43

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

56

5,50%

366

2 440,29

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

35

4,50%

366

1 247,87

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

158

4,25%

366

5 320,30

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

80

4,25%

365

2 701,20

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

35

4,50%

365

1 251,29

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50

5%

365

1 986,18

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

41

5,50%

365

1 791,53

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

6,50%

365

2 530,39

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

6,75%

365

2 252,33

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

56

7,50%

365

3 336,78

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

56

8,50%

365

3 781,69

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14

9,50%

365

1 056,65

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

20%

365

6 673,57

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23

17%

365

3 106,39

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

23

14%

365

2 558,20

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18

11%

365

1 573,05

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

41

9,50%

365

3 094,47

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

56

8%

365

3 559,23

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

308

7,50%

365

18 352,30

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

22

8,50%

365

1 485,66

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

34

12%

365

3 241,45

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

42

13%

365

4 337,82

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

15%

365

5 839,37

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14

16%

365

1 779,62

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

210

16%

366

26 621,32

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

49

18%

366

6 988,10

289 982,29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

36

19%

366

5 419,34

Итого:

3387

8,87%

238 420,82

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

В настоящем случае суд не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленных требований и принял решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 228 757,66 руб.

Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности не заявлялось в суде первой инстанции.

Суд отклонил доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, поскольку на основании определения Заволжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ответчика взысканы денежные средства в размере 163078,49 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Заволжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Так, определением Заволжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика взыскана индексация в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, а не проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 863,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и индексации по ст. 208 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. В связи с этим при несвоевременном исполнении решения суда не исключается возможность взыскания и индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>