Постановление № 5-2/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело №5-2/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000101-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

с участием ФИО1,

защитника Мохотаева С.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.11 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аскарова Фурката Фархода Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности, в услугах переводчика не нуждается, владеющим русским языком,

установил:

24 января 2024 года в 12 час.00 мин. по адресу: <адрес>, при осуществлении миграционного контроля, проведении проверки был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, который въехал на территорию Российской Федерации 02.11.2223 с целью «работа» согласно сведениям миграционной карты, не исполнил обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, выразившееся в том, что в течение тридцати календарных дней не прошел обязательное медицинское освидетельствование и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 отказался от дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении он собственноручно выполнил запись о том, что с протоколом согласен, поставив свои подписи в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации (далее - государственная дактилоскопическая регистрация), а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.

В Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится в отношении достигших возраста шести лет граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 5 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации").

Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для подтверждения личности иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации")

Статья 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" определяет круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации - иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу (пункт "п").

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.01.2023, рапортом ст.УУП ОМВД России по Липецкому району ФИО6, данными миграционной карты, справкой по ИБД-Ф, протоколом доставления от 24.01.2024, протоколом об административном задержании от 24.01.2024, сведениями СПО «Мигрант-1», иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, замечаний по его содержанию не поступало.

Доводы защитника о недействительности протокола об административном правонарушении в связи с не предоставлением ФИО1 переводчика при составлении протокола об административном правонарушении являются не состоятельными и н влекут недействительность протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако, правом на предоставление переводчика ФИО1 не воспользовался, собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении о том, что он с протоколом согласен, что подтверждается его пояснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении; в графах ознакомления с содержанием всех материалов дела, получением копии протокола об административном правонарушении собственноручно расписался.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не были отобраны письменные объяснения; отсутствуют свидетели; указание в определении о передаче дела об административном правонарушении о передаче дела об административном правонарушении в отношении иного лица не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию РФ (по 22 апреля 2023 г.) не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории РФ, для медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО1 обязанности прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, прохождения медицинского освидетельствования в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не выполнил, чем нарушил требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из обязательных для Российской Федерации положений Конвенции, вмешательство государства в реализацию прав иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, на их личную и семейную жизнь посредством принудительного выдворения за пределы страны, будет нарушать статью 8 Конвенции, если только оно не является обоснованным в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции, как предусмотренное законом, преследующее достижение одной или нескольких перечисленных в нем законных целей, и являющееся необходимым в демократическом обществе для достижения указанных целей.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об определенной степени его социальной интеграции в РФ (наличие в РФ семьи, собственности, детей и т.п.).

ФИО1 постоянного и законного источника доходов не имеет, в настоящий момент официально не трудоустроен; мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял. Обстоятельств, указывающих на принятие мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не установлено.

Гарантированное общепризнанными нормами международного права право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Это право не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

С учетом отсутствия этих обстоятельств, посягающих на порядок пребывания в Российской Федерации, у судьи имеются основания для выдворения ФИО1 из Российской Федерации на родину.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь гражданина Республики <данные изъяты> Аскарова Фурката Фархода Угли к административной ответственности по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения с помещением Аскарова Фурката Фархода Угли в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по г.Липецк.

Штраф необходимо перечислить: УФК по Липецкой области (Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области) ИНН <***> КПП 482301001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001 ОКАТО 42240000000 КБК 19211690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова