Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017~М-4487/2017 М-4487/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4562/2017

< >

Дело № 2-4562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумму 249500 рублей. При этом 74850 рублей ею перечислено ответчику качестве страховой премии в связи с заключением договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Ею было направлено заявление в ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с требованием направить в его адрес заполненное и подписанное заявление на расторжение договор страхования, указывалось, что при получении данного документа ее заявление будет рассмотрено. Дополнительных документов ею в адрес ответчика не направлялось.

Считает, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Учитывая, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» отказал в добровольном удовлетворении ее требований о возврате части уплаченной страховой премии, то размер неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 134730 рублей, которая подлежит взысканию в меньшей сумме, равной 74850 рублей, поскольку не может превышать размер услуги.

Считает что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей.

Учитывая, что ООО «СК КАРДИФ» в добровольном порядке ее требования как потребителя не удовлетворил, считает правомерным взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в ее пользу штраф в размере 37425 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в ее пользу страховую премию в сумме 74850 рублей, неустойку в сумме 74850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 37425 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что кредитный договор с ней заключили только при оформлении страхования, сказали, что она может от него отказаться позже, но ее обманули, на ее обращение страховая компания ответила отказом в выплате денег, Правила страхования ей не выдали, в другие банки за кредитом она не обращалась, страховых случаев не было, кредитный договор не погашен.

В судебное заседание ответчик ООО «СК Кардиф» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму кредита (лимит кредитования) 331835 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 499000 рублей, страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора и составляет 74850 рублей (п.п. 12, 15, 18 договора). Условиями договора страхования предусмотрено право досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; страховая премия подлежит возврату страхователю: в полном объеме, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора, а в случае отказа от договора после даты начала действия договора, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования (абзацы 4-6 оборотной стороны договора). Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (абзац 7 оборотной стороны договора).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, которое получено в ООО «СК Кардиф» ДД.ММ.ГГГГ. Письмом специалиста УОиКС ООО «СК «Кардиф» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате страховой премии в связи с отсутствием оснований, и разъяснено, что в случае не направления ею обращения о продолжении действия договора страхования в течение 30 дней с момента получения письма, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения Обществом первоначального обращения «об отказе от договора страхования» без возврата страховой премии.

Доводы, приведенные истцом, не являются основанием к удовлетворению требований.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, которые предусмотрены договором. Таких условий письменным договором между сторонами не предусмотрено, действие кредитного договора не прекращено. Доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска несчастного случая и болезни прекратилось, суду истцом не представлено, судом не установлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО1 услугу по страхованию, стороной истца в суд не представлено. Договор страхования оформлен отдельным документом, который истец мог не подписывать. В договоре страхования указано, что страхователь ознакомлен с условиями страхования, действует добровольно, и согласен с тем, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств, уплаченных за оказание страховой услуги, не имеется, и исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина