Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 01 августа 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ............ руб. под ............ % годовых сроком по (дата) Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) в размере ............ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб.; просроченные проценты- ............ руб.; неустойка по задолженности -............ руб.; неустойка по процентам-............ руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила снизить размер штрафных санкций и рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется кредитный договор № от (дата)., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.12)

В соответствии с данным договором ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме ............ руб.

Согласно п.1.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ............ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик допустила просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Истцом в обоснования исковых требований суду представлен расчет суммы долга и процентов за пользование суммой основного долга, который суд признает верным.

Ответчик возражений на представленный расчет не подала, своего расчета задолженности не представила.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В письменном заявлении ответчик просила уменьшить размер штрафа и комиссии, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Исходя из смысла положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 15.01.2015г. № 6-О, № 7-О Конституционного Суда РФ, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения данного вопроса в судебном заседании. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Также при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В частности, судом могут приниматься во внимание материальное положение ответчика, его семейное положение, наличие либо отсутствие иждивенцев.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с комиссией, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Также ответчиком не указаны какие-либо иные обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, которые могут являться основанием для снижения размера неустойки, например наличие у ответчика на иждивении детей, а также трудных жизненных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ............ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб.; просроченные проценты- ............ руб.; неустойка по задолженности -.............; неустойка по процентам-............ руб., компенсацию оплаты расходов государственной пошлины в сумме ............ руб., а всего ............ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова