Решение № 2А-2892/2017 2А-2892/2017 ~ М-3157/2017 М-3157/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-2892/2017

Дело № 2а-2892/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании налога, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования истец мотивировал тем, что ФИО2 (ранее ФИО3) И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя dd/mm/yy (регистрация с dd/mm/yy), что следует из выписки из ЕГРИП. Ответчик являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженность по которым возникла до dd/mm/yy. На основании ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по ЕНДВ по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ). Налогоплательщик в соответствии со ст. 80 НК РФ исчислил в налоговой декларации ЕНДВ за dd/mm/yy в размере <данные изъяты> по сроку уплаты dd/mm/yy. В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. За неуплату указанного налога за dd/mm/yy начислены пени за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты dd/mm/yy. Указанная сумма налога и пени не уплачена. В соответствии со ст. ст. 69, ст. 70 НК РФ выставлено требование от dd/mm/yy № по сроку оплаты до dd/mm/yy. Задолженность по налогу 2228 руб., пени <данные изъяты>. до настоящего времени не погашена. Ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в чем было отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Со ссылкой на ст.ст. 289-293 КАС РФ, ст.ст. 31, 48 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>., а также восстановить срок на обращение в суд с административным иском со ссылкой на то обстоятельство, что пропуск срока, предусмотренного ст. 95 НК РФ, вызван техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, в суд не явилась, судебное уведомление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Аналогичные положения содержит часть 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов, требование об уплате налога в адрес налогоплательщика ФИО4 выставлено dd/mm/yy, со сроком добровольной уплаты до dd/mm/yy.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС № 7 по Костромской области обратилась в dd/mm/yy, определением от dd/mm/yy отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Настоящий административный иск предъявлен налоговым органом в суд dd/mm/yy, т.е. по истечении срока, установленного п. 1 ст. 48 НК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с иском в суд представитель административного истца указал на сбой в компьютерной программе, что исключило подать иск в установленный законом срок.

Принимая во внимание длительность периода, на который пропущен срок, и отсутствие доказательств наличия факта сбоя компьютерной программы по причинам, не зависящим от работником ИФНС, суд не находит оснований для восстановления срока по причине уважительности причин.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании налога, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года