Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-424/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на гаражный бокс

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на двухэтажный гаражный бокс № лит.Г, 1 этаж помещение № (основное) площадью 22,1 кв.м., 2 этаж помещение № (вспомогательное) площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истица являлась членом Транспортного кооператива «Лада» с 1988г., который в 1992г. был реорганизован в ТОО «Лада», в котором она \истица\ владеет спорным гаражным боксом, паевой взнос выплачен полностью в 1988г.; оформить право собственности на спорный гараж не представляется возможным в связи с ликвидацией ТОО «Лада», однако в связи с полной выплатой пая и на основании п.4 ст.218 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный гаражный бокс \л.д.23-25\.

В настоящем судебном заседании представитель истца по изложенным выше основаниям настаивает на заявленных требованиях, при этом, уточнив их просит признать за истицей право собственности на двухэтажный гаражный бокс № лит.Г, 1 этаж помещение № (основное) площадью 22,1 кв.м., 2 этаж помещение № (вспомогательное) площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании не возражает против заявленных требований, указав, что создание Транспортного кооператива «Лада» в 1988г., предоставление кооперативу земельного участка, осуществлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Климовского горсовета от 07.09.1988г. транспортному кооперативу «Лада» из свободных земель города отведен земельный участок 0,2 га в районе севернее транспортного цеха КМЗ им.В.Н.Доенина под строительство административно-бытового здания со встроено-пристроенными помещениями мастерских и гаража \л.д.6\.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от 28.04.1992г. № кооператив «Лада» перерегистрирован в ТОО «Лада» с определением уставных видов деятельности, включая оказание транспортных услуг предприятиям, организациям, населению, ремонт и обслуживание автотранспорта и другой техники, производство и реализация товаров народного потребления; адрес ТОО : <адрес>, директор ТОО – ФИО2 \л.д.7, 7 об\.

При этом, после принятия вышеуказанного постановления от 28.04.1992г. о реорганизации транспортного кооператива «Лада», было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении указанному кооперативу в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,2 га \л.д.8\.

22.08.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ТОО «Лада» в качестве юридического лица \л.д.26-29\.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере на гараж, предоставленный потребительским кооперативом этому лицу.

Как указано выше, истец ФИО1 основывает свои исковые требования именно на положениях п.4 ст.218 ГК РФ, однако, доказательств тому, что Транспортный кооператив «Лада» являлся потребительским гаражным кооперативом, образованным с целью удовлетворения потребностей участников ГСК в хранении и обслуживании личного транспорта, в материалах дела не представлено, напротив реорганизация данного кооператива в 1992г. в ТОО «Лада», то есть в коммерческую организацию, свидетельствует по мнению суда об обратном, а именно о том, что транспортный кооператив «Лада» являлся производственным кооперативом, что предусматривалось ст.3 Закона «О кооперации в СССР».

При таких обстоятельствах, представленная истицей справка за подписью председателя ТК «Лада» и датированная 15.01.1992г. о полной выплате пая за гаражный бокс, равно как и выписка из протокола общего собрания ТОО «Лада» от 01.06.2013г. о передаче в собственность истице гаражного бокса \л.д.12,38\, подтверждением приобретения ею \Медведевой\ права собственности на спорный гаражный бокс по правилам п.4 ст.218 ГК РФ не являются, при том, что в указанной справке указано о выплате истицей пая за гаражный бокс № площадью 46 кв.м., а в протоколе общего собрания – о передаче в собственность истице гаражного бокса № площадью 28,1 кв.м.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства тому, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен в установленном порядке для целей создания потребительского гаражно-строительного кооператива, хранения и технического обслуживания принадлежащих членам кооператива транспортных средств, при том, что транспортный кооператив «Лада», которому выделялся земельный участок, был реорганизован в ТОО «Лада», которое в 2013г. было ликвидировано.

Кроме этого, из представленного истцом заключения о технических характеристиках нежилого помещения (гаражных боксов), составленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что спорное помещение, на которое истица просит признать право собственности как на гаражный бокс, является частью единого помещения (основного и вспомогательного) общей площадью 172,2 кв.м. \л.д.13-15\, что в свою очередь свидетельствует о том, что гаражный бокс, на который истица просит признать право собственности, как самостоятельный объект права не существует.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в рамках заявленных оснований, а именно по п.4 ст.218 ГК РФ, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия фактического признания иска ответчиком, как противоречащего требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на двухэтажный гаражный бокс № лит.Г, 1 этаж помещение № (основное) площадью 22,1 кв.м., 2 этаж помещение № (вспомогательное) площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий