Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело 2-294/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ветохиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 21 октября 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 584 рублей, в том числе 80 000 рублей - сумма к выдаче, 19 584 рублей - для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту - 5.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 584 рубля на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 19 584 рубля - для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 124 рубля 38 копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей;

программа Финансовая защита стоимостью 19 584 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении вора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 571 рубль 79 копеек, что является убытками банка.

Указывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 810 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга - 99 584 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 2 741 рублей 85 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 6 571 рубль 79 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 319 рублей 34 копейки; сумма комиссии за направление извещений - 594 рубля и государственную пошлину в размере 3 416 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на мобильный телефон, представились сотрудниками портала «Гос.услуги» и сообщили, о том что необходимо поменять пароль, который придет в СМС-сообщении на телефон, который она впоследствии и сообщила мошенникам. С помощью указанного пароля, мошенники оформили на нее кредит, о котором она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришло сообщение, что у нее имеется ежемесячный платеж по кредиту в размере 3 000 рублей, в связи с указанным, она обратилась в полицию и написала заявление. Просит в иске отказать, поскольку кредит она не оформляла.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 99 584 рубля (80 000 рублей - сумма к выдаче, 19 584 рубля - для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита»), договором установлен срок возврата - 36 календарных месяцев, процентная ставка по кредиту – 5,90% годовых; предусмотрено, что платежи по кредиту должны производиться ежемесячно, в соответствии с графиком; установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Указанный договор заключен дистанционно, со стороны заемщика ФИО1 подписан простой электронной подписью.

Из представленных ООО "ХКФ Банк" документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием мобильного телефона <***> обратилась в банк с заявлениями о предоставлении потребительского кредита, после чего подписала простой электронной подписью договор, отметка о подписании договоров содержится в представленных банком договорах, в которых отражены сведения о заемщике, СМС-код, дата и номер телефона.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита заемщиком получены графики погашения по кредиту, заемщик проинформирован, что по любым вопросам он может обращаться в банк по телефону.

При заключении указанного договора на основании заявки ФИО1 на ее имя был открыт счет №.

В заявлении она указала свой номер телефона <***>, который был внесен в базу данных клиентов и впоследствии использовался банком в качестве идентификатора.

Согласно п. 14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был ознакомлен и полностью согласен с содержанием, в том числе, с тем, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления договоров потребительского кредита с возможностью к подключения к программе, а также на сайте банка.

В разделе V Общих условий договора указано: "Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих зафиксировать содержание электронных документов, под которыми понимается сформированная и подписанная простой электронной подписью документированная информация, представленная в электронном виде, содержащая условия заключаемых договоров, заявлений, согласий распоряжений, иных документов, в отношении которых осуществляется дистанционное взаимодействие клиента и (или) которым стороны обмениваются в рамках дистанционного банковского обслуживания и которые формируются по его результатам, в том числе при заключении иных соглашений с банком о ведении банковского счета/вклада/потребительского кредита или договоров с партнерами банка об оказании услуг страхования, и подтвердить, что дистанционное действие электронного документа совершил клиент, в частности сторонами могут использоваться любые информационные сервисы банка, технически доступные Клиенту, При этом дистанционное банковское обслуживание осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов, документах по ДУ, в Тарифах и в договорах, действующих между Сторонами на дату совершения конкретного юридически значимого действия, проведения соответствующей банковской операции/подключения соответствующей ДУ или с учетом условий, действующих для заключения нового договора или оформления конкретного Электронного документа. Дистанционное банковское обслуживание посредством Информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договора, подключения/отключения ДУ, совершения банковской операции и волеизъявления Клиента на совершение иного юридически значимого действия при обращении Клиента к УБЛ".

В п.5 раздела V Общих условий договора указано, что настоящим стороны договорились о том, что волеизъявление Клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание Электронного документа ПЭП совершается одним из следующих способов:

- путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки/«чек-бокса»;

- путем нажатия клавиши «Согласен», «Подписать» или иной аналогичной по смыслу;

- путем прикладывания/прикрепления копий документов, направления ответного СМС с необходимым содержанием в ответ на СМС, направленное Банком на номер мобильного телефона Клиента, и/или и совершения иных действий, подтверждающих согласие Клиента, в том числе в соответствии с условиями, изложенными в подписываемом ПЭП Электронном документе;

- путем выражения волеизъявления Клиента в рамках телефонного разговора, проводимого с Клиентом Банком или по его поручению - партнером Банка (голосовое распоряжение/волеизъявление);

- вводом СМС–кода, направленного Банком/партнером Банка по его поручению. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком/партнером Банка, и СМС–кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк/ партнер Банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода;

- вводом ПУШ-кода, направленного Банком. При этом в случае идентичности ПУШ-кода, направленного Банком и ПУШ-кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении ПУШ-кода.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ использовалась простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.

Общие условия договора размещена на сайте банка по ссылке: https://www.homecredit.ru.

Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, на который доставлялись СМС-коды, принадлежал ФИО1, телефон не выбывал из ее владения, использовался ответчиком.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 следователем СО ОМВД России по Октябрьского району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут неизвестное лицо с абонентского номера +№, осуществило телефонный звонок, на номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО1, находящейся в тот момент по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора, девушка представилась работником «Гос.услуг» и введя в заблуждение о правомерности своих действий, сообщила ФИО1 что ее данные на портале «Гос.услуг» взломали неизвестные лица. При этом, неизвестное лицо пояснило ФИО1, что для восстановления учетной записи на портале «Гос.услуг» необходимо продиктовать поступившее СМС сообщение с кодом подтверждения. После чего ФИО1 продиктовала поступивший код подтверждения. Далее, неизвестное лицо осуществило телефонный звонок с абонентского номера № и осуществляло координирование дальнейших действий ФИО1 В последствии на имя ФИО1 был оформлен кредит в банке «Хоум Кредит» на сумму 99584 рубля и произошло списание денежных средств в сумме 99584 рубля. Тем самым неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, незаконно, с банковского счета, «Хоум Кредит», открытого на имя ФИО1 совершило хищение денежных средств в сумме 99584 рубля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 99584 рубля.

Из установленных обстоятельств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством информационного сервиса, без участия ФИО1 и фактического согласования с ней индивидуальных условий кредитования и личного страхования, а все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Сообщение СМС-кода, лицом, действующим под заблуждением, не тождественно его введению в электронное поле согласования условий кредитования, и при установленных обстоятельствах не подтверждает волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора, а связано с преступными мошенническими действиями неустановленных лиц, преследующих цели хищения денежных средств.

Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с клиентом ФИО1 имелось действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное в бумажной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности.

Поскольку денежные средства ФИО1 не получала, после зачисления на счет заемщика сумма кредита - 80 000 рублей перечислена на Кор. Счет №, держателем которой ответчик не является, остальные средства перечислены в счет страховой премии, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совершенный в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия, суд приходит к выводу о том, что иск ООО "ХФК Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 810 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга 99 584 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 2 741 рубль 85 копеек, убытки банка 6 571 рубль 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 319 рублей 34 копейки, сумма комиссии за направление извещений 594 рубля, а также судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись: