Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~9-1821/2019 9-1821/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взяла у него в долг деньги в сумме 2 500 000 руб. сроком на 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение денежного обязательства обещала отдать в залог квартиру по адресу: <адрес>24 и гараж № в ГСК «ВАИ». До настоящего времени долг ответчик не вернула, в залог свое имущество не оформила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 86 806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ( ст. 809 ГК РФ); проценты за пользование займом в размере 7,5% годовых от суммы 2 500 000 руб. или 520,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ( ст. 809 ГК РФ); проценты в размере 79 717 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку в возврате займа ( ст. 811 ГК РФ); проценты за просрочку в возврате займа в размере 7,5 % годовых от суммы 2 500 000 руб. или 520,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ( ст. 811 ГК РФ) и судебные издержки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ее адрес, возвращены в суд по истечении срока хранения ( л.д.44,59).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

- 2 -

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, расценивая его действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

- 3 -

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО4 взяла у ФИО3 деньги в сумме 2 500 000 руб. сроком на 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной стороной истца в материалы дела ( л.д. 38).

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. В подтверждение получения ответчиком денежных средств в указанном размере была составлена расписка ответчиком собственноручно, что следует из текста расписки.

Из смысла п.2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

Доказательств того, что договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы физической расправы ответчиком не представлено, как и доказательств возврата денежных средств.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные ответчиком ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения заемщика от исполнения обязательства при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме

- 4 -

2 500 000 руб. ( два миллиона пятьсот тысяч рублей).

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

Отсутствие в договоре займа условий о размере процентов само по себе не является основанием полагать, что такой договор является беспроцентным.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как усматривается из расписки, указаний на то, что предоставленный ответчику займ является беспроцентным, не имеется, сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, сведений о том, что какая-либо из сторон в момент написания расписки занималась предпринимательской деятельностью не имеется, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов обоснованными.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой ( п.1 ст. 811 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня передачи денежных средств, начало течения срока пользования займом) по ДД.ММ.ГГГГ ( по день составления иска), что составляет 86 806 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Также истец просит взыскать проценты в связи с нарушением срока возврата суммы займа (за невозврат), предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( первый день нарушения срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ ( по день составления иска), что составляет 79 717 руб. и далее по

- 5 -

день фактической уплаты долга.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом и изложенный в исковом заявлении, признает его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов как за пользование суммой займа, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 806 руб., так и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату дола в установленный срок, предусмотренных п.1 ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 717 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется. Ответчиком доказательств иного размера подлежащих взыскании процентов суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1 ст. 809 ГК РФ, а также проценты за нарушение срока возврата займа, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

- 6 -

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 21 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 86 806 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; проценты за просрочку возврата займа в размере 79 717 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; государственную пошлину в размере 21 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская