Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-466/2020

УИД 26RS 0009-01-2020-000795-46

Дело № 2-466/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности № 130 от 08.11.2019 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обратить взыскание на следующее имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что мировым судом Благодарненского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом Благодарненского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом Благодарненского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом Благодарненского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом Благодарненского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом Благодарненского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

В добровольном порядке должник задолженность не погашает, отказываясь добровольно исполнять решения суда.

В ходе осуществления исполнительных действий Благодарненским районным отделом судебных приставов по Ставропольскому краю было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), согласно выписке на указанное имущество наложено ограничение (обременении) права в виде «ипотеки»;

жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное имущество не заложено и запрета обращать на него взыскания не имеется.

Благодарненским районным отделом судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Последующая реализация одного из указанного имущества - единственный способ погашения задолженности. С учетом изложенного полагает возможным обратить взыскание на второе жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> полноправным владельцем которого является ответчик, в связи с чем взыскатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком суду представлены письменные возражения на иск, в которых, выразив несогласие с предъявленными требованиями, ФИО2 указал, что в исковом заявлении изложена не соответствующая действительности информация:

Действительно мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу заявителя задолженности в размере <данные изъяты> коп., но в ходе исполнительного производства указанная задолженность в полном объеме была погашена, о чем свидетельствуют следующие квитанции: № АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (из них теплосеть. <данные изъяты> руб.), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб. вместе с госпошлиной. Следовательно, заявитель обратился с иском о взыскании уже погашенной задолженности еще в 2014-2015 годах.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. (без пени) ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилагается, оплата произведена без возбуждения исполнительного производства.

Сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № им погашена ДД.ММ.ГГГГ (чек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена без возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (чек № прилагается).

Сумма задолженности в части основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. погашена без возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (чек № прилагается) на основании приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ;

Сумма задолженности в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ (чек № прилагается) на основании приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, без вынесения приказов мною оплачено за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (чек № прилагается) и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (чек № прилагается).

Не согласен с расчетом пени, так как в них зачтены ранее оплаченные суммы, но не учтенные заявителем. Более того, руководство теплосети готово рассмотреть вопрос об освобождении от оплаты пени, после оплаты им основного долга, что им и сделано.

Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцизное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.д.) срок исковой давности для защиты которого, истек. Следовательно, зачет внесенных им денежных средств для погашения основного долга за указанные периоды на основании приказов мирового судьи, не могут быть обращены истцом в качестве зачета по якобы имеющийся задолженности за период времени с 2007 года по 2016 год включительно, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, несвоевременная оплата допущена им по причине того, что квартирой фактически пользовалась семья брата, а после прекращения брака между ними, квартирой пользовалась его бывшая жена, которая не оплачивала услуги и не ставила его в известность об этом. Истец также не ставил его в известность об имеющейся задолженности, приказы из суда по месту его жительства не направлялись. Кадастровая стоимость квартиры, являющейся предметом исковых требований, гораздо выше заявленной суммы, что указывает на несоразмерность требования об обращении взыскания на жилое помещение.

На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала отказать.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Благодарненского районного отдела судебных приставов, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не предоставили. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является собственником <адрес>, расположенном на <адрес><адрес> городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта истца, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной нормой размеров пеней не допускается.

Как установлено судом из представленных материалов и объяснений сторон, ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, присоединенном к сетям центрального отопления, обязанность по оплате поставляемого истцом коммунального ресурса выполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала образовалась задолженность, которую истец периодически взыскивал с ФИО2 в судебном порядке.

В настоящее время на исполнении Благодарненского РОСП находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на наличие у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на которую истец, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 иного имущества, просит обратить взыскание по долгам ответчика.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 331 575 рублей 22 копейки, что значительно превышает указанную выше задолженность ФИО2 перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Вместе с тем при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, стоимость которой превышает имеющийся у ФИО2 долг, в отсутствие иного имущества не нарушал бы баланс интересов сторон и прав должника.

Вместе с тем из представленных суду исполнительных производств следует, что в ходе исполнительных действий установлено наличие в собственности ответчика иного имущества – транспортных средств, на которые также может быть обращено взыскание по долгам их собственника.

На основании изложенного, учитывая данные о наличии у должника иного имущества, которое может отвечать принципу соразмерности и на которое в связи с этим возможно обращение взыскания в первую очередь, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Судья А.М. Алиева