Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения № 8630 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ******** от 17.01.2014 года в размере 53170 руб. 69 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1795 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что 17.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт № ********) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard № ******** с лимитом кредита 50000 руб., а также открыл ответчику ссудный счет для отражения операцией, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита 50000 рублей, который может быть изменен банком в одностороннем порядке, сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Поскольку ответчик вносил обязательные платежи в счет погашения задолженности с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 06.01.2016 года по 08.08.2016 года образовалась задолженность в общей сумме 53170 руб. 69 коп.

В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий договора банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № ******** от 17.01.2014 года в размере 53170 руб. 69 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 897 руб. 56 коп.

Поскольку вынесенный 11.11.2016 года судебный приказ № ******** в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 16.12.2016 года был отменен, банк обратился в суд в порядке искового производства.

На основании определением суда от 21.03.2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 323.3 ГПК РФ в предложенный срок от ФИО1 поступили возражения, из которых следовало, что она не согласна с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования не признает, т.к. в настоящее время задолженность по кредитной карте ею частично погашена /л.д.32/.

В соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ на основании определения суда от 28.04.2017 года дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 35/.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № ********, выданной по эмиссионному контракту № ******** от 17.01.2014 года в сумме 23105 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1795 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты 17.01.2014 года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях /л.д. 13-14/.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», о чем собственноручно расписалась в заявлении.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, лимит кредитной карты установлен в 50000 руб., срок предоставления кредита определен в 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, а полная стоимость кредита – 19,2 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен сторонами в 5% от размера задолженности. Платеж должен производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета /л.д. 14/.

Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard № ******** и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты неустойки (п. 3.9).

Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Поскольку ФИО1 вносила обязательные платежи в счет погашения задолженности с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 06.01.2016 года по 08.08.2016 года образовалась задолженность в общей сумме 53170 руб. 69 коп., за взысканием которой банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № ** г.Пскова от 16.12.2016 года судебный приказ № ******** от 11.11.2016 года был отменен /л.д.11/.

Как установлено судом, ответчик после отмены судебного приказа и после обращения банка в суд с настоящим иском вносила платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на 10 июля 2017 года ее размер составляет 23105 руб. 29 коп., из которых основной долг – 21951 руб. 01 коп., неустойка – 1154 руб. 28 коп.

Размер суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее уплаты на момент вынесения решения суду не представлено.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в сумме 23105 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в сумме 897 руб. 56 коп., при подаче искового заявления доплатил 897 руб. 56 коп., всего 1795 руб. 12 коп. /л.д. 7, 8/.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд размер задолженности составлял 45022 руб. 56 коп. /л.д. 50/, суд частично возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 1551 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № ******** от 17.01.2014 года в размере 23105 рублей 29 копеек, состоящую из основного долга в сумме 21951 рубль 01 копейка и неустойки в сумме 1154 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1551 рубль, всего 24656 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.