Апелляционное определение № 33-14403/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Яматина О.А.

№ 33-14403/2025

24RS0048-01-2024-015668-34

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска об изменении основных сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Красноярска об изменении основных сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска об изменении основных сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности,

Требования мотивировал тем, что 20.01.2016 заключил с ООО «Металинг» договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 410,2 кв.м. по адресу: <адрес>. 21.04.2017 истец обратился в ДМИЗО администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения вышеуказанного объекта незавершённого строительства, в чем ему письмом от 21.04.2017 было отказано с указанием, что в границах формируемого земельного участка расположено нежилое здание с инвентарным номером с последними цифрами 0014, с адресом: г<адрес> Данный объект недвижимости имеет кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности иным физическим лицам. 18.07.2017 истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о проведении проверки и устранении технической ошибки в сведениях о расположении здания с к.н. 24:50:04000383:39 на земельном участке с к.н. №. В августе 2017 года истцом получен ответ об отсутствии технических ошибок в сведениях ЕГРН о расположении здания.

По мнению истца, фактически нежилое здание, принадлежащее истцу и нежилое здание с к.н. № являются отдельно стоящими, самостоятельными зданиями, имеющими отдельные самостоятельные фундаменты. Их несущие стены, выходы, инженерные сети функционируют отдельно друг от друга. Однако, в связи с тем, что здания вплотную соприкасаются друг к другу, при инвентаризации, 06.08.2001 здания были отражены как одно. В результате чего, здание истца было инвентаризовано как помещение, входящее в состав здания, а не как самостоятельное строение – здание. При постановке на кадастровый учет данная ошибка была воспроизведена в сведениях в ЕГРН. Согласно техническому заключению №36 от 24.06.2016 объект по адресу: г<адрес> состоящий из помещений 1-9 является самостоятельным объектом недвижимости (отдельно стоящим зданием), так как строительные конструкции (от фундамента до кровли) и инженерные коммуникации относятся только к этому зданию.

Просил признать объект незавершенного строительства с назначением – нежилое помещение с к.н. <адрес> отдельно стоящим объектом незавершенного строительства с назначением – здание, в соответствии с техническим планом кадастрового инженера от 17.11.2021, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства, <адрес> с назначением – нежилое помещение, исключив из ЕГРН сведения об указанном объекта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, приводит доводы заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Указывает, что инвентаризация здания состоящего из помещения истца и помещений, принадлежащих ФИО2, никогда не проводилась. Имеются документы технической инвентаризации отдельно на помещение ФИО2 и помещение ФИО1, при их совмещении единый неразрывный объект не получается. Фактически принадлежащее истцу здание является отдельно стоящим объектом незавершенного строительства.

В возражениях на жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Истец, ответчик, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой, о причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственно на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

Согласно п. 6, п.14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Из положений Приказа Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что под строением понимают отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаками единства могут служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено по делу, ФИО1 с 22.01.2016 является собственником нежилого помещения по адресу: г<адрес>

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2019, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об исправлении реестровой ошибки в указании наименования принадлежащего ему объекта недвижимости, в части сведений о назначении с нежилого помещения на нежилое здание.

Данными судебными актами, установлено, что 08.10.2003 ООО «Электромонтажкомплекг» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» обратилось с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилое помещение, по адресу: <адрес>. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2002, определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2003. Вышеуказанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2002, установлен факт владения ООО «Электромонтажкомплект» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» на праве собственности, объектом незавершенного строительства нежилого здания <адрес>

Согласно справке «Крастехинвентаризация» от 06.05.2003, в отношении нежилого помещения, общей площадью 410,2 кв.м. на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по ул<адрес> указанное в техническом паспорте цифрой 1-9 литерой В15, изменился адрес. Вместо адреса: г<адрес> объекту присвоен новый адгес: г. <адрес>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2003, разъяснено, что указанный в решении суда от 14.06.2002 объект незавершенного строительства нежилое здание <адрес> соответствует нежилому помещению <адрес>

Согласно представленному в регистрирующий орган техническому паспорту здания (строения), объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер 2№

03.11.2003 ООО «Электромонтажкомплект» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» выдано свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства - помещение <адрес>

На основании договора купли-продажи от 24.05.2005, вышеуказанный объект незавершенного строительства, поименованный в договоре как нежилое помещение №1 ООО «Элекгромонтажкомплект» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» был продан ООО «Металинг».

По данным технической инвентаризации от 06.08.2001, 11.05.2007, 02.07.2007, объект недвижимости: нежилое двухэтажное здание из кирпича общей площадью <адрес>, состоит из нежилого помещения <данные изъяты>, нежилого помещения <данные изъяты>., нежилого помещения <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи от 20.01.2016, ФИО1 приобрел у ООО Металинг» объект незавершенного строительства - нежилое помещение <данные изъяты>м., расположенный в составе одноэтажного нежилого здания по адресу: г<адрес>

По заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 02.05.2017, на земельном участке по адресу: г. <адрес> расположено металлическое строение (по свидетельству объект незавершенного строительства).

По обращению ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 21.04.2017 ДМИЗО администрации г. Красноярска направлено письмо с отказом, ввиду расположением на испрашиваемом истцом земельном участке нежилого здания с инвентарным номером с последними цифрами 0014, с к.н. № принадлежащего на праве общей долевой собственности иным физическим лицам.

Орган регистрационного учета 04.08.2017 сообщил истцу об отсутствии технической ошибки в сведениях о расположении объекта недвижимости с к.н. № в границах земельного участка с к.н. №

Согласно составленного ДМИЗО администрации г. Красноярска акта выездного обследования № 44 от 26.11.2021, спорный объект расположен за границами земельного участка с к.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО4, часть здания площадью 364,2 кв.м. расположена на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярка от 21.02.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, исключении из ЕГРН.

По итогам проведенного в рамках рассмотрения указанного дела выездного судебного заседания по результатам визуального осмотра спорного помещения установлено отсутствие капитальных стен, фундамента, инженерных сетей.

Согласно представленного истцом технического заключения ООО «АргусГрупп» № 61/АГ-2023 от 2023 года, техническое состояние объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> соответствует положениям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие конструкции здания (фундамент, каркас из металлических элементов) обеспечивают работоспособное техническое состояние данного объекта. Объект незавершенного строительства, который не является предметом действующего договора строительного подряда, относится к недвижимому имуществу и в отношении него можно совершать действия, также как в отношении незавершенного строительством объекта, т.е. с соблюдением всех норм и правил, предусмотренных для недвижимого имущества.

Разрешая спор на основе анализа представленных доказательств, с учетом доводов и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта того, что спорный объект недвижимости не является зданием незавершенного строительства, представляет собой нежилое помещение в рамках данного здания, право собственности, на которое за истцом зарегистрировано в установленном законном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, объективность которых достоверно подтверждается обстоятельствами установленными

вступившими в законную силу судебными актами в совокупности с другими доказательствами.

Так, судебными постановлениями арбитражного суда Красноярского края достоверно установлено тождество объекта незавершенного строительства нежилого здания (<адрес> на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по <адрес> Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.10.2018, признаны неправомерными требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в указании наименования принадлежащего ему объекта недвижимости, в части сведений о назначении с нежилого помещения на нежилое здание. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярка от 21.02.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства

По данным органа технической инвентаризации на дату внесения сведений в ЕГРН, спорный объект недвижимости представлял собой нежилое помещение, общей площадью 410,2 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания. Учитывая присвоение нового адреса спорному объекту недвижимого имущества, государственный регистратор внес сведения о спорном объекте недвижимости как об объекте незавершенного строительства - нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Государственная регистрация спорного объекта недвижимости проводилась на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов, согласно которых объект недвижимости представлял собой нежилое помещение в составе одноэтажного здания.

Доказательств наличия у спорного помещения совокупности признаков позволяющих определить его как самостоятельный объект незавершенного строительства стороной истца не представлено.

Представленное истцом техническое заключение ООО «АргусГрупп», правомерно не принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего, что спорный объект является отдельно стоящим зданием.

В ходе рассмотрения дела стороной истца указывалось, что объект незавершенного строительства в период рассмотрения дела не достраивался, не реконструировался, то есть никак не видоизменялся, а значит находится в том же состоянии, что и при вынесения указанных выше судебных актов, установивших имеющие преюдициальное значение обстоятельства, указывающие на то, что спорный объект не является отдельно стоящим, самостоятельным зданиями, представляет собой нежилое помещение, в составе одноэтажного здания.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу повторяют доводы являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Нормы материального права регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева.

Судьи: Е.Ю.Ашихмина.

Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.12. 2025.