Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Дело № 2-1366/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Селищевой Я.А.,

с участием: представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что ею 30.03.2015г. подано заявление в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о назначение досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 176658/15 от 29.06.2015 г. в назначении досрочной пенсии отказано в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии – 25 лет, при этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с 14.02.1995г. по 12.08.1996г., с 25.08.1996г. по 31.08.1996г. в должности педагога дополнительного образования в Ольховской районном детском творческом центре (в настоящее время МОУ ДОД «Ольховский центр развития творчества детей и юношества).

Считая решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в указанной части незаконным, ФИО2 просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже ФИО1, участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости обоснованным и законным. Представила суду письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетоврению по следующим основаниям:

Федеральный Закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии введен в действие с 1 января 2015 г. в соответствии с ч. 3,4 указанного Федерального закона при исчислении стажа на соответствующих видах работ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, утратившим силу с 01.01.2015 года.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»:

- до 01.01.1992г. - в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (по желанию пенсионера - до 01.10.1993г.);

- с 01.01.1992г. до 31.10.1999г. - в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463;

- с 01.11.1999 г. до 31.12.2001 г. - Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067;

- с 01.01.2002 г. - Списка..., Правил..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 года №781 должность «педагог дополнительного образования» не предусмотрена.

Должность «педагог дополнительного образования» включена в п. 2 раздела «Наименование должностей» указанного Списка, в учреждениях дополнительного образования детей.

Судом установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 176658/15 от 29.06.2015 г.в назначении досрочной пенсии отказано в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии – 25 лет, при этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с 14.02.1995г. по 12.08.1996г., с 25.08.1996г. по 31.08.1996г. в должности педагога дополнительного образования в Ольховской районном детском творческом центре (в настоящее время МОУ ДОД «Ольховский центр развития творчества детей и юношества), поскольку истица в спорные периоды по совместительству работала в должности методиста и руководителя кружков, а наименования таких должностей не предусмотрены разделом «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 года №781.

Однако, суд считает, что данный отказ нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что в спорный период истица, согласно сведениям трудовой книжки работала в должности педагога дополнительного образования в Ольховский районный детский творческий центр (в настоящее время МОУ ДОД «Ольховский центр развития творчества детей и юношества»), на которую принята 01.09.1994г. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Иных записей о переводе на какую – либо иную должность, в спорные периоды, трудовая книжка истца не содержит.

Разрешая вопрос о том, имеет ли истец право на досрочное назначение пенсии, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства:

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены доказательства, подтверждающие работу истца в спорный период, суд считает, что подлежит включению в специальный стаж истца периоды работы с 14.02.1995г. по 12.08.1996г., с 25.08.1996г. по 31.08.1996г. в должности педагога дополнительного образования в Ольховской районном детском творческом центре (в настоящее время МОУ ДОД «Ольховский центр развития творчества детей и юношества).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истица основывает свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем неубедительны доводы представителя ответчика.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика судебных расходов, по оплате услуг представителя, в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками в связи с рассмотрением дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи, а также квитанция на сумму 9000 рублей.

Факт участия представителя истца адвоката Морозовой Г.А. подтверждается протоколом судебного заседания и иными материалами дела.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи полагает, что расходы по оказанию юридической помощи, уплаченные за составление претензии, искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 6000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются судебные расходы в размере 6300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже включить ФИО2 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 14.02.1995г. по 12.08.1996г., с 25.08.1996г. по 31.08.1996г. в должности педагога дополнительного образования в Ольховской районном детском творческом центре (в настоящее время МОУ ДОД «Ольховский центр развития творчества детей и юношества).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6300 (шесть тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018 года.