Решение № 2А-1358/2025 2А-1358/2025(2А-8567/2024;)~М-7393/2024 2А-8567/2024 М-7393/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-1358/2025

Дело № 2а-1358/2025 (2а-8567/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-014614-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко ФИО6 к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военному комиссариату гор. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" о признании незаконным решение призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии гор. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, Военному комиссариату гор. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области о признании незаконным решение призывной комиссии, обязании направить на дополнительное обследование.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области. На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии он был призван на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву, административный истец предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Данные жалобы не были учтены при определении категории годности к военной службе. Также медицинской комиссией не была дана должная оценка предоставленных административным истцом медицинских документов.

Определением судьи от 28 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военного комиссариата гор. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области.

Решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород от 25 ноября 2024 г., оформленным протоколом № 36, принятым по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, административный истец в соответствии с пунктом «г» статьи 26, пунктом «д» статьи 13, пунктом «г» статьи 45, пунктом «в» статьи 49 «Расписание болезней» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее – Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б», показатель предназначения - 4) и призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

При проверке законности оспариваемого решения Призывной комиссии, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон N 53-ФЗ) определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом N 53-ФЗ, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 14 Положения о призыве на военную службу решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

На основании статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" части 1), признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Федерального закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что у него на момент прохождения медицинского освидетельствования имелись жалобы на <данные изъяты> однако направление на дополнительное обследование ему не выдано.

Суд считает указанные доводы административного истца заслуживающими внимание в силу следующего.

Как следует из учетной карточки призывника, 03 июня 2024 г. в отношении ФИО1 призывной комиссией проведено медицинское освидетельствование, а именно: <данные изъяты>

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 направлен на дополнительное обследование, установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Сведений о выдаче ФИО1 направления на обследование в представленных материалах личного дела призывника не имеется.

05 ноября 2024 г. в отношении административного истца было вновь проведено медицинское освидетельствование, он осмотрен: <данные изъяты>

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 направлен на дополнительное обследование.

Как следует из листов медицинского освидетельствования, врачом-терапевтом после дополнительного обследования установлен диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует пункту «д» статьи 13 Расписания болезней; врачом-оториноларингологом установлен диагноз «<данные изъяты>», что соответствует пункту «в» статьи 49 Расписания болезней.

11 ноября 2024 г. ФИО1 вновь осмотрен врачами врачебной комиссии, по результатам которого он направлен на дополнительное обследование, установлен диагноз «<данные изъяты>».

Как следует из листа медицинского освидетельствования врача-невролога, в период с 11 ноября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. ФИО1 проходил медицинское обследование, вместе с тем подтверждающих медицинских документов в материалах личного дела призывника не имеется.

Как следует из объяснений административного истца, при явке на медицинское освидетельствование, он предъявлял комиссии медицинские документы, а именно: заключение врача-невролога от 24 октября 2024 г., согласно которому ему установлен диагноз «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из объяснений административного истца, выполнить рекомендации врача-хирурга он выполнить не успел, 25 ноября 2024 г. был повторно освидетельствован медицинской комиссией.

Так, ФИО1 был вновь осмотрен: <данные изъяты>

Как следует из листов медицинского освидетельствования, врачом-неврологом после дополнительного обследования установлен диагноз: <данные изъяты> что соответствует пункту «г» статьи 26 Расписания болезней; врачом-хирургом установлен диагноз «<данные изъяты>», что соответствует пункту «г» статьи 45 Расписания болезней.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, от 25 ноября 2024 г. ФИО1 по пункту «г» статьи 26, пункту «г» статьи 45, пункту «д» статьи 13, пункту «в» статьи 49 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б», показатель предназначения - 4).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу определено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приведенные требования Положения о призыве на военную службу, Положения о военно-врачебной экспертизе и статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, регламентирующие процедуру медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, административными ответчиками не соблюдены, ФИО1 направлен на дополнительное обследование, однако дообследование ему в надлежащем виде проведено не было, не приняты во внимание представленные медицинские заключения врача-уролога о необходимом оперативном лечении, предъявленное административным истцом направление на оперативное лечение.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1., по результатам которого было дано заключение о категории годности к военной службе, и, как следствие, о нарушении Призывной комиссией установленного законом порядка призыва административного истца на военную службу.

При таком положении оспариваемое решение Призывной комиссии, принятое в соответствии с заключением врачей-специалистов о категории годности к военной службе, основанном на неполных данных о состоянии здоровья ФИО1, следует признать незаконным, а потому административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании призывной комиссии направить его на дополнительное обследование, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, ФИО1 не направлен на дополнительное обследование.

В пункте 13 Положения о призыве на военную службу определено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как установлено из объяснений административного истца и материалов личного дела призывника, направление на дополнительное обследование ФИО1 получено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание изложенные в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе указания на то, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, решение о призыве ФИО1 на военную службу от 25 ноября 2024 г. отменено решением призывной комиссии Новгородской области от 28 декабря 2024 г. № 19 в связи подачей искового заявления.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, при отсутствии решения о направления ФИО1 на дополнительное обследование, с учетом отменены решения призывной комиссии, права административного истца нельзя признать нарушенным, ввиду того, что он не лишен возможности и в силу указанных выше положений получить такое обследование в период следующего призыва граждан на военную службу, в удовлетворении требований об обязании призывной комиссии направить его на дополнительное обследование надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Бойко ФИО8 к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военному комиссариату гор. Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области" о признании незаконным решение призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Великой Новгород, оформленное протоколом № 36 от 25 ноября 2024 г., о призыве Бойко ФИО9 на военную службу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Бойко ФИО10 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.